Предприятия, длительное время работающие с убытками, не выходят из поля зрения налоговых администраций, в том числе Службы государственных доходов Латвии, особенно если они являются частью транснациональной группы предприятий и заключают контролируемые сделки.
В данной статье рассматриваются несколько судебных процессов в странах Европы, демонстрирующих уровень сложности и затруднения, с которыми сталкиваются предприятия и налоговые администрации при проверке трансфертного ценообразования убыточных предприятий.
У предприятий постоянно возникает необходимость для реализации различных конкретных целей воспользоваться такой возможностью, как денежный заем. Существенное увеличение объема долговых обязательств может создать предприятию сложности, которые оказывают влияние на показатели баланса и потенциальные налоговые риски.
Одним из решений проблемы растущего долга может стать капитализация займа – процесс, при котором кредитор вкладывает свои права требования в основной капитал заемщика в виде имущественного вложения.
В данной статье мы разъясняем суть сделки займа и его капитализации, на практических примерах рассматриваем возможные ситуации, обращая внимание на аспекты подоходного налога с предприятий (ПНП), а также трансфертного ценообразования (ТЦ).
Как известно, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) является уникальным форумом и всемирно признанным центром экспертизы, который дает странам-участницам, в том числе Латвии, возможность эффективно решать интересующие их вопросы соответствия трансфертного ценообразования.
В данном Коротком сообщении – о разработанных ОЭСР рекомендациях о Сумме Б для связанных предприятий, исполняющих в группе предприятий функцию распространителя товаров.
В странах Балтии формат документации трансфертного ценообразования (ТЦ) и объем указываемой в ней информации в значительной степени единообразны и соответствуют пересмотренному стандарту документации ТЦ Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Между тем существенно различаются предельные значения, установленные Латвией и сопредельными странами Балтии, в случае превышения которых у плательщика подоходного налога с предприятий (НП) возникает обязанность подготавливать и ежегодно или по требованию подавать документацию ТЦ в налоговую администрацию. Кроме того, установлены разные сроки подготовки документации ТЦ и предусмотренная ответственность за неисполнение нормативных обязанностей. Различается и подход к определению рыночной цены (стоимости) в каждой из стран Балтии.
В данной статье продолжаем начатую в предыдущих Коротких сообщениях тему подготовки документов трансфертного ценообразования (ТЦ), на этот раз сосредоточившись на преимуществах и недостатках децентрализованного подхода.
Документация трансфертного ценообразования (ТЦ) необходима предприятиям, заключающим сделки со связанными зарубежными предприятиями, чтобы доказать соответствие примененной в данных сделках цены (стоимости) принципу рыночных цен. Документацию ТЦ можно подготавливать двумя основными способами: централизованно или децентрализованно. Каждый подход имеет свои преимущества и недостатки, и выбор того или иного зависит от структуры и специфических потребностей группы. В данной серии статей мы рассмотрим преимущества и недостатки обоих подходов, которые необходимо учитывать при выборе наиболее подходящего подхода к разработке документации ТЦ.
В начале текущего года СГД опубликовала справку, выданную постоянному представительству (ПП) нерезидента в Латвии, в которой дана оценка отношениям ПП с головным предприятием в зарубежном государстве, а также разъяснение, возникает ли у ПП обязанность подготавливать и подавать документацию трансфертного ценообразования (ТЦ) за сделки между ними. В данной статье мы рассматриваем изложенные в справке пояснения о статусе ПП и латвийском регулировании ТЦ относительно связи лиц и документирования ТЦ, а также приводим теоретический пример, иллюстрирующий обязанность ПП документировать ТЦ на практике.
С тех пор как в далеком 2018 году вступило в силу актуальное латвийское регулирование трансфертного ценообразования (ТЦ), процессы подготовки и подачи документации ТЦ во втором полугодии стали уже обычной практикой. У большинства налогоплательщиков (НП) финансовый год совпадает с календарным, что во взаимосвязи с латвийским регулированием ТЦ означает: подавать документацию ТЦ за предыдущий финансовый год необходимо до 31 декабря текущего года.
Коммуникация со Службой государственных доходов (СГД) – определенно самый надежный способ убедиться в соответствии используемой в повседневной практике интерпретации статей закона их изначально предусмотренной форме. В большинстве случаев установки, приведенные в информационных и методических материалах СГД, довольно понятно определяют порядок применения требований закона. Однако формула расчета суммы сделки для проведенной в отчетном году контролируемой сделки с кредитной линией или счетом группы, предложенная в опубликованном СГД в 2019 году методическом материале о документации трансфертного ценообразования (ТЦ) (далее в тексте – методика), оставляет значительно больше места для интерпретации налогоплательщика (НП), и в очередной раз предложенная СГД альтернативная формула расчета стала темой для разговора при недавнем общении специалистов по ТЦ с СГД.
Завершился первый ревизионный год с момента применения при подготовке годового отчета и консолидированного годового отчета обществ страхования и перестрахования и филиалов зарубежных страховщиков международного стандарта финансовой отчетности № 17 «Договоры страхования» (далее в тексте – 17-й МСФО) с существенными изменениями. Новый, оценочный подход к доходам от договоров страхования изменил порядок учета налогоплательщиков (НП), повлияв и на политику трансфертного ценообразования (ТЦ). Поскольку срок обязательного представления документации ТЦ за 2023 финансовый год уже не за горами, настало время оценить влияние 17-го МСФО на сделки страховщиков со связанными сторонами.
С развитием технологий в последнее время нередко приходится слышать о новых инструментах искусственного интеллекта, бизнес-аналитики, обработки, анализа или визуализации данных и предоставляемых ими возможностях. Такие технологические решения позволяют предприятиям обеспечить как быстрое и эффективное принятие решений, так и наглядное управление процессами. Трансфертное ценообразование (ТЦ) в этом плане тоже не стоит на месте. Использование возможностей различных технологических инструментов позволяет предприятиям стандартизировать, автоматизировать и рационализировать процессы, связанные с вопросами соответствия, контроля и определения ТЦ. Это называется операционным трансфертным ценообразованием (ОТЦ). В данной статье рассмотрим значение нового понятия и его возможности.
В «Коротком сообщении» от 22 ноября прошлого года мы рассказывали, что, если латвийское предприятие заключает сделки с несвязанными деловыми партнерами, находящимися, созданными или учрежденными в низконалоговых или безналоговых странах и территориях («офшорных зонах»), в список которых с 1 июля 2023 года входит и Россия, у латвийского предприятия может возникнуть обязанность подготовить и подать в Службу государственных доходов (СГД) местную и глобальную документацию, описывающую методику трансфертного ценообразования (ТЦ), которая применялась в контролируемых сделках, заключенных латвийским предприятием и группой. Латвийские налогоплательщики (НП), у которых возникает такая обязанность, при подготовке документации ТЦ сталкиваются с рядом трудностей, поскольку анализ ТЦ проведенных сделок ограничивается нехваткой информации о несвязанном партнере по сделке. В данной статье – подробнее об указанных трудностях и возможных решениях.
В своей повседневной работе мы заметили, что при закрытии отчетного года у налогоплательщика (НП) порой возникают убытки от хозяйственной деятельности. Служба государственных доходов (СГД) воспринимает это как один из существенных рисков, дающих основание для начала контрольного мероприятия, особенно в отношении НП, которые входят в международную группу предприятий и в качестве основной причины возникновения убытков указывают влияние на рентабельность трансфертного ценообразования (ТЦ). В данной статье – о том, что убытки могут иметь объективное экономическое обоснование и другие легитимные причины стратегии предпринимательской деятельности и связанные с ними риски, которые материализовались в соответствующем отчетном году, а также о том, где и как приводить пояснения, чтобы развеять представление о том, что причиной убыточности хозяйственной деятельности НП является именно ТЦ.
Ранее мы уже писали об указаниях СГД на существенные ошибки в документации трансфертного ценообразования (ТЦ), где внимание обращено на отсутствие сегментации финансовых данных, тестируемой стороны или ее финансовых данных и теста на получение выгоды (или доказательств получения услуги). В данной статье рассмотрим другие часто встречающиеся существенные нарушения.
