В начале текущего года СГД опубликовала справку, выданную постоянному представительству (ПП) нерезидента в Латвии, в которой дана оценка отношениям ПП с головным предприятием в зарубежном государстве, а также разъяснение, возникает ли у ПП обязанность подготавливать и подавать документацию трансфертного ценообразования (ТЦ) за сделки между ними. В данной статье мы рассматриваем изложенные в справке пояснения о статусе ПП и латвийском регулировании ТЦ относительно связи лиц и документирования ТЦ, а также приводим теоретический пример, иллюстрирующий обязанность ПП документировать ТЦ на практике.
С тех пор как в далеком 2018 году вступило в силу актуальное латвийское регулирование трансфертного ценообразования (ТЦ), процессы подготовки и подачи документации ТЦ во втором полугодии стали уже обычной практикой. У большинства налогоплательщиков (НП) финансовый год совпадает с календарным, что во взаимосвязи с латвийским регулированием ТЦ означает: подавать документацию ТЦ за предыдущий финансовый год необходимо до 31 декабря текущего года.
Коммуникация со Службой государственных доходов (СГД) – определенно самый надежный способ убедиться в соответствии используемой в повседневной практике интерпретации статей закона их изначально предусмотренной форме. В большинстве случаев установки, приведенные в информационных и методических материалах СГД, довольно понятно определяют порядок применения требований закона. Однако формула расчета суммы сделки для проведенной в отчетном году контролируемой сделки с кредитной линией или счетом группы, предложенная в опубликованном СГД в 2019 году методическом материале о документации трансфертного ценообразования (ТЦ) (далее в тексте – методика), оставляет значительно больше места для интерпретации налогоплательщика (НП), и в очередной раз предложенная СГД альтернативная формула расчета стала темой для разговора при недавнем общении специалистов по ТЦ с СГД.
Завершился первый ревизионный год с момента применения при подготовке годового отчета и консолидированного годового отчета обществ страхования и перестрахования и филиалов зарубежных страховщиков международного стандарта финансовой отчетности № 17 «Договоры страхования» (далее в тексте – 17-й МСФО) с существенными изменениями. Новый, оценочный подход к доходам от договоров страхования изменил порядок учета налогоплательщиков (НП), повлияв и на политику трансфертного ценообразования (ТЦ). Поскольку срок обязательного представления документации ТЦ за 2023 финансовый год уже не за горами, настало время оценить влияние 17-го МСФО на сделки страховщиков со связанными сторонами.
С развитием технологий в последнее время нередко приходится слышать о новых инструментах искусственного интеллекта, бизнес-аналитики, обработки, анализа или визуализации данных и предоставляемых ими возможностях. Такие технологические решения позволяют предприятиям обеспечить как быстрое и эффективное принятие решений, так и наглядное управление процессами. Трансфертное ценообразование (ТЦ) в этом плане тоже не стоит на месте. Использование возможностей различных технологических инструментов позволяет предприятиям стандартизировать, автоматизировать и рационализировать процессы, связанные с вопросами соответствия, контроля и определения ТЦ. Это называется операционным трансфертным ценообразованием (ОТЦ). В данной статье рассмотрим значение нового понятия и его возможности.
В «Коротком сообщении» от 22 ноября прошлого года мы рассказывали, что, если латвийское предприятие заключает сделки с несвязанными деловыми партнерами, находящимися, созданными или учрежденными в низконалоговых или безналоговых странах и территориях («офшорных зонах»), в список которых с 1 июля 2023 года входит и Россия, у латвийского предприятия может возникнуть обязанность подготовить и подать в Службу государственных доходов (СГД) местную и глобальную документацию, описывающую методику трансфертного ценообразования (ТЦ), которая применялась в контролируемых сделках, заключенных латвийским предприятием и группой. Латвийские налогоплательщики (НП), у которых возникает такая обязанность, при подготовке документации ТЦ сталкиваются с рядом трудностей, поскольку анализ ТЦ проведенных сделок ограничивается нехваткой информации о несвязанном партнере по сделке. В данной статье – подробнее об указанных трудностях и возможных решениях.
В своей повседневной работе мы заметили, что при закрытии отчетного года у налогоплательщика (НП) порой возникают убытки от хозяйственной деятельности. Служба государственных доходов (СГД) воспринимает это как один из существенных рисков, дающих основание для начала контрольного мероприятия, особенно в отношении НП, которые входят в международную группу предприятий и в качестве основной причины возникновения убытков указывают влияние на рентабельность трансфертного ценообразования (ТЦ). В данной статье – о том, что убытки могут иметь объективное экономическое обоснование и другие легитимные причины стратегии предпринимательской деятельности и связанные с ними риски, которые материализовались в соответствующем отчетном году, а также о том, где и как приводить пояснения, чтобы развеять представление о том, что причиной убыточности хозяйственной деятельности НП является именно ТЦ.
Ранее мы уже писали об указаниях СГД на существенные ошибки в документации трансфертного ценообразования (ТЦ), где внимание обращено на отсутствие сегментации финансовых данных, тестируемой стороны или ее финансовых данных и теста на получение выгоды (или доказательств получения услуги). В данной статье рассмотрим другие часто встречающиеся существенные нарушения.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) уже довольно давно запустила проект доклада 1-го столпа (Pillar I) с целью решить различные вопросы, относящиеся к постоянно растущей глобализации и цифровизации экономики. При этом становится все сложнее определить право стран облагать подоходным налогом с предприятий прибыль транснациональных групп предприятий. Несмотря на то что проект в основном ориентирован на цифровой бизнес, одно из предлагаемых ОЭСР решений может упростить трансфертное ценообразование (ТЦ) для определенной группы сделок – «рутинной» маркетинговой и распространительской деятельности.
22 февраля текущего года Комитет Парламента ЕС по экономике и монетарным вопросам (ECON) опубликовал проект доклада, содержащий предложения относительно разработанной Европейской комиссией (ЕК) директивы о трансфертном ценообразовании (ТЦ). Проект доклада ECON в целом поддерживает предложение ЕК согласовать требования ТЦ в рамках ЕС, однако рекомендует ряд существенных изменений. В данной статье – о предложенных ECON изменениях, способных повлиять и на требования ТЦ в Латвии.
В последние годы Служба государственных доходов (СГД) обращает все больше внимания на риски трансфертного ценообразования (ТЦ), в особенности на заключенные в рамках международной группы предприятий сделки оказания услуг, поддерживающих управление и хозяйственную деятельность. Их суть – оказание связанными предприятиями взаимных услуг, чтобы содействовать хозяйственной деятельности участника группы, снизить расходы, которые тот мог бы понести, обеспечивая конкретные функции самостоятельно, либо предоставить ему другое сопоставимое благо от обусловленной сотрудничеством синергии. Однако у монеты есть и другая сторона – риски ТЦ и подоходного налога с предприятий (ПНП), которые могут возникнуть, если получатель услуг не сможет доказать факт их получения и обоснованность вознаграждения.
С июня 2022 года Европейский центральный банк (ЕЦБ) активно повышает базовые процентные ставки с целью снизить высокую инфляцию, вызванную COVID-19. Налогоплательщики (НП) обоснованно дискутируют о необходимости пересмотреть процентные ставки, традиционно применяемые в сделках долгосрочного финансирования между связанными сторонами, и начать применять новые ставки, отражающие нынешнюю экономическую ситуацию и отвечающие принципу сделки между несвязанными сторонами (рыночной цене). В данной статье – о видении СГД и рекомендациях по снижению потенциальных рисков трансфертного ценообразования (ТЦ).
Одной из сложностей при выполнении требований трансфертного ценообразования (ТЦ) является определение соответствующего принципу сделки между несвязанными сторонами размера вознаграждения за услуги, оказанные внутри группы. Чтобы облегчить предприятиям данный процесс, в 2018 году в Латвии введена льгота на услуги с низкой добавленной стоимостью (УНДС). При выполнении определенных критериев УНДС можно анализировать в упрощенном порядке, что позволяет поставщику услуг применять к издержкам наценку в размере 5%, не проводя детальный анализ сопоставимости. В данной статье мы напомним о существенном требовании при применении упрощенного подхода к УНДС, о котором иногда забывают.
О методе распределения прибыли (МРП) и его потенциале в анализе трансфертного ценообразования (ТЦ) мы уже писали, рассмотрев суть данного метода и возможности его применения. В данной статье мы рассмотрим преимущества и недостатки МРП.
Ранее мы уже рассматривали аспекты применения ПНП в сделках с предприятиями, включенными в список низконалоговых или безналоговых стран и территорий. В данной статье – об очередных изменениях данного списка и о важном нюансе трансфертного ценообразования (ТЦ).
