Все чаще на практике мы наблюдаем, что СГД активно занимается оценкой того, как предприятия – латвийские налогоплательщики (НП) – исполняют обязанность, возложенную на них согласно требованиям регулирования трансфертного ценообразования (ТЦ), т.е. 1) подготовлена ли документация ТЦ установленной формы в предусмотренный законом срок и 2) указана ли в документации вся необходимая информация, позволяющая убедиться в том, что цена (стоимость) заключенной контролируемой сделки установлена согласно рыночной цене (стоимости).
В преддверии окончания финансового года у многих предприятий согласно статье 152 закона «О налогах и пошлинах» (далее в тексте – закон «О НП») возникает обязанность подготовить или подготовить и подать в СГД документацию трансфертного ценообразования (ТЦ). Поскольку определение статуса связанного лица зачастую вызывает замешательство не только у налогоплательщиков (НП), но и у ответственных учреждений, в данной статье мы хотели бы напомнить, кто считается связанным лицом в целях ТЦ и о каких сделках с какими именно лицами НП обязан подготовить документацию ТЦ.
В предусмотренных законом случаях налогоплательщик (НП) обязан подготовить и представить в СГД документацию трансфертного ценообразования (ТЦ). Проверка документации ТЦ помогает СГД контролировать правильность уплаты подоходного налога с предприятий (ПНП), поскольку разница между стоимостью контролируемых сделок и рыночной стоимостью, возникшая в сделках со связанными предприятиями, должна включаться в облагаемую ПНП базу согласно закону «О ПНП». Если НП не выполняет обязанность подготовки и подачи документации ТЦ, помимо возможности начать аудит и оценить обоснованность расчета ПНП, СГД вправе инициировать процедуру оценки данных в сфере рисков налоговых поступлений и при обнаружении нарушения наказать ответственное предприятие крупным денежным штрафом. В данной статье – о том, за какие нарушения в связи с документацией ТЦ допускается наказание НП вне аудита и каким образом СГД обязана оценить и обосновать размер штрафа.
В предыдущей статье мы рассмотрели категории затрат на ESG и подчеркнули, что не всегда верно принимать на себя расходы по принципу их принадлежности и равномерно распределять между всеми предприятиями группы. В данной статье продолжим анализировать причины.
Международный бизнес сейчас переживает масштабную трансформацию. Наряду с заботой о сохранении окружающей среды международные группы предприятий радикально меняют свою стратегию и выставляют на передний план цели устойчивого развития, обязуясь не только существенно уменьшить углеродный след, но и развивать социально ответственную предпринимательскую деятельность в соответствии с наилучшей практикой управления. Включение экологических, социальных и управленческих (ESG) критериев в стратегию развития бизнеса становится конкурентным преимуществом трансграничных предприятий. Осуществляя беспрецедентный переход на зеленый курс, международные группы предприятий вкладывают в него существенные ресурсы, что значительно увеличивает расходную базу. В данной статье – о том, кто в рамках группы должен оплачивать расходы, связанные с планированием, внедрением и реализацией стратегии ESG и сопутствующих мероприятий, с точки зрения трансфертного ценообразования.
Составляемый СГД рейтинг налогоплательщиков (НП) существует уже с 2018 года и на начальном этапе включал в себя пять аспектов анализа, от которых зависела индивидуальная оценка НП с точки зрения СГД. Выслушав предложения предпринимателей, в феврале 2020 года СГД дополнила свой рейтинг, именуемый в народе «спидометром», еще двумя аспектами анализа, которые привнесли пять новых показателей оценки деятельности предприятий. После внесения данных дополнений рейтинг НП был усовершенствован и продолжает действовать в такой редакции и поныне. В данной статье – о целях рейтинга, группах НП, основных аспектах анализа и оценках, а также о выгодах рейтинга для НП.
1 декабря 2021 года Европейский парламент опубликовал утвержденную директиву о подготовке публичного отчета международной группы предприятий по каждой стране (далее в тексте – Директива PCbCR). Директивой PCbCR предусматривается, что международные группы предприятий, консолидированная выручка которых превышает 750 миллионов евро за каждый год из последних двух финансовых лет, обязаны публиковать определенную информацию (в том числе о выручке, количестве работников и сумме уплаченных налогов), относящуюся к их деятельности в каждой стране – участнице ЕС и в отдельных третьих странах. Данные сведения должны быть размещены на интернет-странице группы до декабря 2026 года по отношению к субъектам, входящим в сферу действия Директивы PCbCR, если финансовый год заканчивается 31 декабря 2025 года.
Ранее мы уже писали об обязанности налогоплательщика (НП) подавать в СГД отчет международной группы предприятий по каждой стране (согласно части девятой статьи 15 закона «О налогах и пошлинах») или уведомление о подающем отчет предприятии и его налоговом резидентстве. В данной статье – о том, как правильно указывать информацию в уведомлении в случае нестандартного фискального периода.
На практике часто приходится наблюдать, что при добросовестном исполнении своей обязанности касательно подачи в СГД документации трансфертного ценообразования (ТЦ) налогоплательщик (НП) внезапно может оказаться в неловкой ситуации: функциональность Системы электронного декларирования (СЭД) не позволяет загрузить файл снимка экрана (screenshot), обосновывающего отбор сопоставимых данных, из-за его объема. По этой причине подготовленный документ не попадает в поле зрения СГД и может возникнуть риск невыполнения НП предусмотренных регулированием требований к информации, включаемой в документацию ТЦ. В данной статье – о способах решения указанной проблемы.
Ранее мы уже писали о том, что существуют значительные различия при расчете общей суммы стоимости сделок, заключенных в отчетном году со связанными лицами, которая указывается в строке 6.5.1 декларации подоходного налога с предприятий (ПНП), и суммы контролируемых сделок, которая учитывается, чтобы определить, возникает ли у налогоплательщика (НП) обязанность подготовить и передать налоговой администрации документацию трансфертного ценообразования (ТЦ).
Уже на протяжении многих лет одним из самых популярных обоснований начета подоходного налога с предприятий (ПНП) со стороны СГД является оспаривание факта получения услуги внутри группы и извлечения выгоды. После рассмотрения одного из новейших общедоступных судебных дел о трансфертном ценообразовании можно заключить, что такой спор налогоплательщика (НП) с СГД все еще не утратил актуальности. В данной статье мы рассмотрим пример из судебного дела в Латвии – спор между СГД и НП о недостающих доказательствах того, что НП фактически получил управленческие услуги от связанного иностранного предприятия.
При оценке соответствия трансфертного ценообразования (ТС) рыночной стоимости налогоплательщик (НП) может обнаружить, что сделка между связанными лицами в соответствии с изначальным анализом сопоставимости не отвечает принципу сделки между несвязанными предприятиями. Однако при анализе каждого случая в отдельности порой приходится констатировать, что НП не принял все необходимые превентивные меры для снижения риска ТЦ. Одна из мер – оценка необходимости провести коррекции сопоставимости.
На практике часто возникает вопрос, влияют ли коррекции трансфертного ценообразования на НДС. Данный вопрос не регулируется Директивой о НДС, законом «О НДС», сопутствующими правилами КМ и рекомендациями СГД. По этому вопросу в своих решениях не высказывался и Суд Европейского союза (СЕС). В данной статье – о мнении, выраженном комитетом Европейской комиссии по НДС.
В предыдущей статье об изданном СГД методическом материале мы рассматривали первые два из пяти существенных факторов, которые СГД выделяет как заслуживающие особого внимания при определении трансфертного ценообразования (ТЦ) для затронутых пандемией периодов. В данной статье рассмотрим оставшиеся три не менее существенных фактора.
Миропорядок и порядок вещей постоянно меняются, и эта изменчивость оказывает существенное влияние на всю окружающую среду как в положительном, так и в отрицательном смысле, позволяя и даже вынуждая пересматривать разные привычные прежде процессы и действия для приведения их в соответствие с существующей реальностью. Данные обстоятельства влияют и на применение трансфертного ценообразования (ТЦ).
