Zane Smutova

Cтарший менеджер проектов отдела трансфертного ценообразования, PwC Латвия

При оценке соответствия трансфертного ценообразования (ТС) рыночной стоимости налогоплательщик (НП) может обнаружить, что сделка между связанными лицами в соответствии с изначальным анализом сопоставимости не отвечает принципу сделки между несвязанными предприятиями. Однако при анализе каждого случая в отдельности порой приходится констатировать, что НП не принял все необходимые превентивные меры для снижения риска ТЦ. Одна из мер – оценка необходимости провести коррекции сопоставимости.

Требования и рекомендации нормативных актов

Разъяснения относительно коррекций сопоставимости приводятся не только в латвийских законах, но и в международных нормах права, которые НП вправе использовать в качестве вспомогательных источников при оценке соответствия ТЦ рыночной цене (стоимости), например рекомендации по ТЦ Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Согласно пункту 12.3 правил КМ № 677, применяя методы определения рыночной стоимости сделки или рыночной цены товара, в качестве сопоставимой неконтролируемой сделки или сопоставимого несвязанного лица выбирают сделку или лицо, в отношении которого можно провести математические расчеты и приемлемые точные коррекции финансовых данных, чтобы исключить существенное влияние различий, обнаруженных между такими сопоставляемыми сделками или сравниваемыми лицами, на сопоставимость.

В пункте 3.2.11 правил КМ № 802 предусматривается, что НП должен включить в свою местную документацию ТЦ описание и указания на проведенную коррекцию сопоставимости, а также информацию о том, какие коррекции проведены – коррекции результатов тестируемой стороны, коррекции сопоставимой неконтролируемой сделки или обоих.

В пункте 1.40 рекомендаций ОЭСР по ТЦ тоже рекомендуется проведение коррекций сопоставимости, что помогает НП улучшить степень сопоставимости, оценивая соответствие примененной в сделках между связанными сторонами цены (стоимости) принципу сделки между несвязанными предприятиями.

Чтобы получить более полное представление о том, как коррекции сопоставимости могут резко изменить анализ сопоставимости, рассмотрим теоретический пример.

Пример

Предприятие А предоставляет организационную услугу как связанному предприятию в зарубежном государстве, так и несвязанным лицам.

Применив метод добавления издержек и проведя первичный анализ сопоставимости на основании внутренних сопоставимых данных, предприятие выполнило расчет наценки издержек (брутто), примененной при оказании организационной услуги связанному лицу, и интервала рыночной стоимости наценки издержек (брутто) для несвязанных лиц. Предприятие А обнаружило, что наценки существенно различаются. В сделке со связанным лицом установленная предприятием наценка в размере 7% не уложилась в интервал наценки издержек рыночного уровня от 15,5% до 45,3%.

Однако перед проведением анализа сопоставимости предприятие А забыло выполнить оценку фактов, обстоятельств и других факторов сопоставимости контролируемой сделки (заключенной со связанным лицом) и неконтролируемых сделок (заключенных с несвязанными лицами), способных оказать существенное влияние на установленную наценку. Осознав свою ошибку, предприятие А выполнило оценку осуществляемых в сделках функций, а также принятых на себя и контролируемых рисков.

В таблице показано сравнение функций и рисков между контролируемой сделкой и неконтролируемыми сделками:

В результате сравнения функций и рисков были обнаружены существенные различия между контролируемой сделкой и неконтролируемыми сделками. В сравнении со сделкой с несвязанными лицами, предприятие А в своей сделке со связанным лицом выполнило лишь функции 2 и 5, которые составили около 32,5% от общего вложения в рентабельность сделки, и не принимало на себя никаких существенных рисков.

В дальнейшем обнаруженное послужило основанием для проведения коррекции сопоставимости в отношении сопоставимой неконтролируемой сделки, т.е. изначально определенного интервала рыночной стоимости наценки издержек (брутто) (см. следующую таблицу):

Вывод

Рассмотрев данный пример, можно заключить: если бы предприятие А не обнаружило, что не приняты все возможные меры по снижению рисков ТЦ (коррекция сопоставимости), предприятие А было бы обязано за полученные от контролируемой сделки меньшие доходы провести коррекцию ТЦ в строке 6.5 декларации по ПНП, что соответствует критерию условно распределенной прибыли.

Однако внеся необходимые и обоснованные коррекции сопоставимости, предприятие А снизило риск и ему не пришлось вносить коррекцию ТЦ в декларацию по ПНП.