Laiku pa laikam uzņēmumu grupas nonāk pie lēmuma stratēģiski pārstrukturēt savus aktīvus, tostarp nodot līdzekļus (aktīvus) no viena vai vairākiem grupas uzņēmumiem citas darbības finansēšanai. Pamatkapitāla palielināšana ar mantisko ieguldījumu komercsabiedrībā ir saistīta ne tikai ar vairākiem būtiskiem juridiskajiem jautājumiem, bet arī ar nodokļiem. Šajā rakstā – sīkāk par nepieciešamību piemērot PVN, veicot mantisko ieguldījumu, vērtējot arī nepieciešamību koriģēt iepriekš atskaitīto priekšnodokli par mantisko ieguldījumu un tiesības atskaitīt priekšnodokli par pakalpojumiem, kas saņemti sakarā ar mantisko ieguldījumu, piemēram, mantiskā ieguldījuma vērtētāju (ekspertu) pakalpojumi un juridiskās konsultācijas.
Saskaņā ar PVN likumu PVN objekts ir preču piegāde un pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību, ko nodokļa maksātājs, kas darbojas kā tāds, veic savas saimnieciskās darbības ietvaros. Tādējādi ne visai komercsabiedrības darbībai ir piemērojamas PVN likuma normas, vērtējot to kā apliekamu vai neapliekamu, kurai ir piemērojams atbrīvojums saskaņā ar PVN likuma 52. pantu.
PVN likumā ir skaidri noteikts, ka uzņēmuma pāreju cita saimnieciskās darbības veicēja īpašumā vai lietošanā neuzskata par preču piegādi par atlīdzību. Šī norma PVN likumā ir ietverta, pamatojoties uz PVN direktīvas1 19. pantu, saskaņā ar kuru dalībvalstis var uzskatīt (izvēles norma), ka nav notikusi preču piegāde, ja tiek nodoti visi aktīvi vai to daļa par atlīdzību vai bez tās, vai kā ieguldījums uzņēmējsabiedrībā, un saņēmēju uzskata par tās personas tiesību pārņēmēju, kas preces nodevusi.
Saskaņā ar Eiropas Savienības Tiesas (EST) praksi jēdziens “visu aktīvu vai to daļas nodošana” tiek interpretēts tādējādi, ka tajā ietilpst komercdarbības nodošana vai autonomas uzņēmuma daļas nodošana, kas ietver ķermeniskas un attiecīgā gadījumā bezķermeniskas lietas, kuras kopā veido uzņēmumu vai tā daļu, kas var veikt autonomu saimniecisko darbību, bet tajā neietilpst tāda vienkārša lietu nodošana kā produkcijas krājumu pārdošana.2
Atbilstoši PVN direktīvai “uzņēmuma pārejas” jēdzienu PVN vajadzībām ir skaidrojis Latvijas Republikas Senāts.3 Lai atzītu uzņēmuma pārejas faktu un secinātu, ka ir notikusi uzņēmuma vai tā patstāvīgas daļas nodošana, ir būtiski konstatēt, ka ieguvējs ir saņēmis tādu uzņēmuma elementu kopumu, kas ir pietiekams patstāvīgas, neatkarīgas saimnieciskās darbības veikšanai. Tādēļ faktiskie apstākļi šajā kontekstā izvērtējami, apsverot, vai ieguvējam ir nodots viss, kas nepieciešams pastāvīgai saimnieciskās darbības turpināšanai. Savukārt tas, kāds elementu kopums ir pietiekams, ir atkarīgs no konkrētā saimnieciskās darbības veida.
Tātad, ja veicot mantisko ieguldījumu, var konstatēt uzņēmuma pāreju, tad mantiskajam ieguldījumam PVN likuma normas nav piemērojamas.
Jautājums, kā PVN vajadzībām jāvērtē mantiskais ieguldījums, ja nav iespējams konstatēt uzņēmuma pāreju, ir diezgan sarežģīts. Piemēram, vairumtirgotājs iegulda vienu no vairākiem tam piederošiem nekustamajiem īpašumiem (NĪ) – noliktavu, ko uzņēmums izmantoja savu preču glabāšanai, bet nenodod nekādas tiesības un saistības, tādēļ nebūtu pamata uzskatīt, ka šis NĪ veido uzņēmumu. Vai NĪ nodošana vērtējama kā preču piegāde (apliekama vai neapliekama atkarībā no NĪ statusa)? Vai ieguldījumu varētu vērtēt kā darījumu, kas attiecas uz akcijām vai kapitāla daļām arī no ieguldītāja puses, vai arī tomēr jāuzskata, ka šajā gadījumā notikuši divi darījumi – akciju piegāde un NĪ piegāde (mijmaiņas darījums)?
EST savā praksē attiecībā uz darījumiem ar akcijām vai kapitāla daļām ir norādījusi, ka vienkārša akciju iegāde, piegāde vai turēšana nav saimnieciska darbība PVN vajadzībām. Ar vienkāršu iegādi, piegādi vai turēšanu saprotams, ka darījuma mērķis ir turēt akcijas dividenžu saņemšanai. Ja akciju iegādi, piegādi vai turēšanu veic ar mērķi tirgoties ar vērtspapīriem, tieši vai netieši iejaukties iegādāto sabiedrību pārvaldībā, vai arī ja šis darījums ir apliekamas darbības tiešs, pastāvīgs un nepieciešams turpinājums, tad darījumam ir piemērojamas PVN likuma normas.
Informatīvajā materiālā “Jautājumi un atbildes par PVN piemērošanu” uz jautājumu, vai PVN jāpiemēro ieguldījumiem komercsabiedrības kapitālā apmaiņā pret vērtspapīru un kapitāla daļu apliecībām, VID atbild, ka šis darījums pēc ekonomiskās būtības nav uzskatāms par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu par atlīdzību, tādēļ tam PVN likuma normas nav piemērojamas. Diemžēl nav sniegts šī viedokļa pamatojums.
Nākamajā rakstā – par pienākumu veikt korekcijas, veicot ieguldījumu, un tiesībām atskaitīt priekšnodokli par saņemtajiem pakalpojumiem.
Ja Jums ir kāds komentārs par šo rakstu, lūdzu, iesūtiet to šeit lv_mindlink@pwc.com
Uzdot jautājumu
