Situācijas attīstība pasaulē joprojām mums liek raudzīties vienam uz otru caur ekrānu – nu jau to mēs uzskatām par ikdienu. Komandējums vairāk saistās ar pieslēgšanos citam tiešsaistes zvanam, nevis atrašanos autobusa vai lidmašīnas sēdeklī, lai dotos uz norunāto tikšanos ar klientu vai apmeklētu profesionālos kursus. Ievadot īsu rakstu sēriju par personāla nodokļu piemērošanu, šajā rakstā – par nodokļu piemērošanu un darba devēja (DD) pienākumiem, ja darbinieks nosūtīts komandējumā un DD pilnībā apmaksā uzturēšanos un ēdināšanu. Turpmāk informēsim arī par citiem nodokļu piemērošanas skaidrojumiem, ko esam saņēmuši no VID, uzdodot mūsu klientu aktuālos jautājumus, lai sagatavotos gada ienākumu deklarāciju iesniegšanas sezonai.
MK noteikumu Nr. 969 “Kārtība, kādā atlīdzināmi ar komandējumiem saistītie izdevumi” 13. punktā ir noteikts:
Tātad, ja DD nodrošina uzturēšanos un ēdināšanu, dienas naudu bez DD rīkojuma nedrīkst izmaksāt, bet ar šādu rīkojumu var izmaksāt tikai 30% no dienas naudas apmēra. Pārsnieguma summu apliek ar algas nodokļiem.
Lai pārliecinātos par pareizu likuma piemērošanu, lūdzām VID interpretēt šo likuma punktu un atbildēt uz šādu jautājumu:
Ja darbiniekam tiek nodrošināta bezmaksas dzīves vieta un trīsreizēja ēdināšana, tad likums neparedz limitus šiem uzturēšanās un ēdināšanas izdevumiem. Tos uzskata par DD saimnieciskās darbības izdevumiem un neapliek ar UIN.
Nosūtot darbinieku komandējumā uz Lietuvu, DD ir tiesīgs tam apmaksāt uzturēšanos augstas klases viesnīcas numuriņā un ēdināšanu restorānā trīsreiz dienā, kā arī papildus izmaksāt dienas naudu līdz 10 eiro.
Tātad DD var izvēlēties, vai izdevīgāk ir izmaksāt darbiniekam komandējumā pilnu dienas naudu, nenodrošinot trīsreizēju ēdināšanu, vai arī apmaksāt gan uzturēšanos, gan ēdināšanu.
Informācija par dienas naudu un viesnīcu maksas normām 92 valstīs pieejama MindLink.lv - Noderīgi - Komandējumi.
Ja Jums ir kāds komentārs par šo rakstu, lūdzu, iesūtiet to šeit lv_mindlink@pwc.com
Uzdot jautājumuŠā gada 8. novembrī Liepājas Administratīvā rajona tiesa izskatīja pieteikumu (lietas arhīva Nr. A42-02059-21) par VID lēmuma atcelšanu, kurā personai A (pieteicējai) tika aprēķināts budžetā papildus maksājamais iedzīvotāju ienākuma nodoklis (IIN), soda nauda un nokavējuma nauda par nedeklarētiem ienākumiem no personas B, ar kuru A faktiski dzīvo kopā, rūpējas gan viens par otru, gan par kopīgu bērnu, taču laulība nav noslēgta.
Šā gada 7. janvārī Satversmes tiesa (ST) pieņēma spriedumu pēc tiesībsarga pieteikuma ierosinātajā lietā Nr. 2021‑06‑01 par Iedzīvotāju ienākuma nodokļa (IIN) likuma normu attiecībā uz apliekamā ienākuma noteikšanu saimnieciskās darbības veicējiem neatbilstību Satversmes 105. pantam. Šajā rakstā – par IIN likuma normu apstrīdēšanas pamatu un ST sprieduma galvenajiem secinājumiem.
Mēs izmantojam sīkdatnes vietnes funkcionalitātes nodrošināšanai un satura kvalitātes uzlabošanai. Sīkdatnes bez kurām vietne nespēj funkcionēt ir vienmēr ieslēgtas, pārējās var brīvi ieslēgt/izslēgt izmantojot šo konfigurācijas paneli. PwC nepārdod Tavus datus trešajām personām.
Noklikšķinot uz “Apstiprināt visas sīkdatnes”, Tu piekrīti visu sīkdatņu veidu izmantošanai.
Plašāka informācija par sīkdatnēm pieejama sīkdatņu izmantošanas politikā..
Šīs sīkdatnes ir nepieciešamas lietotāju autentifikācijas nodrošināšanai. Tās var bloķēt izmantojot pārlūka uzstādījumus, taču šādā gadījumā nebūs iespējams autentificēties.
Šīs sīkdatnes ļauj mums analizēt tīmekļa vietnes apmeklējumu, datu plūsmu avotus un mērtīt vietnes veiktspēju. Šīs sīkdatnes neuzglabā personiski identificējamu informāciju.
Sīs sīkdatnes palīdz mums pielāgot vietnes saturu Jūsu interesēm un uzlabo reklāmu kvalitāti (neļauj tām nepārtraukti atkārtoties, utt).