Šā gada 20. janvārī Eiropas Savienības Tiesa (“EST”) pieņēma spriedumu lietā C‑655/19, kurā analizēts, vai darījums, ja fiziska persona, kas izsniegusi ar nekustamo īpašumu (“NĪ”) hipotēkām nodrošinātus aizdevumus un kurai piespiedu izpildes procedūras rezultātā šie NĪ tiek piešķirti, pēc tam tos pārdod, ir kvalificējams kā saimnieciskā darbība PVN direktīvas1 izpratnē un apliekams ar PVN. Šajā rakstā – sīkāk par EST atziņām.
Situācijas apraksts
2009. gadā LN izsniedza trešajai personai vairākus aizdevumus, nostiprinot hipotēkas uz vairākiem NĪ. Tā kā aizņēmējs nespēja atmaksāt aizdevumus, šie NĪ tika nodoti izsolei un trīs no tiem izsolīti LN. Laikposmā no 2010. līdz 2012. gadam LN tos realizēja, gūstot ienākumus.
Rumānijas nodokļu administrācija uzskatīja, ka šo darījumu veikšana PVN mērķiem kvalificējama kā LN pastāvīga saimnieciskā darbība, jo NĪ netika izmantoti personīgi, bet gan tika iegādāti pārdošanai ar mērķi nopelnīt. Tā kā ar veiktajiem darījumiem bija pārsniegts reģistrācijas slieksnis PVN maksātāju reģistrā, Rumānijas nodokļu administrācija aprēķināja LN papildu budžetā maksājamo PVN, kā arī soda un kavējuma naudu.
LN par šo nodokļu administrācijas lēmumu cēla prasību tiesā. Tiesvedības gaitā Rumānijas apelācijas tiesa vērsās EST, lai noskaidrotu, vai šādos apstākļos LN uzskatāms par saimnieciskās darbības veicēju un PVN maksātāju PVN direktīvas izpratnē.
EST atziņas
EST atzina, ka, lai atjaunotu sava īpašuma masu un atgūtu parādus, LN nav uzsācis aktīvas zemes pārdošanas darbības, it īpaši ar līdzekļiem, kas līdzīgi tiem, ko izmanto ražotājs, tirgotājs vai pakalpojumu sniedzējs PVN direktīvas izpratnē. Pamatlietā aplūkoto NĪ pārdošana faktiski ir īpašuma tiesību vienkārša izmantošana, kā arī privātīpašuma pareiza pārvaldīšana, un līdz ar to neietilpst saimnieciskās darbības īstenošanas tvērumā.
EST nepiekrita Rumānijas nodokļu administrācijas nostājai, ka konkrētajā situācijā ir notikusi materiāla īpašuma izmantošana ar nolūku gūt no tā pastāvīgus ienākumus, kā rezultātā LN būtu jākvalificē kā PVN maksātājs, neskatoties uz to, ka LN pats piedalījies izsoles procedūrā, kuras rezultātā ieguvis NĪ.
Ņemot vērā darījumu īpatnības, pamatlietā aplūkotā NĪ pārdošana drīzāk vērtējama kā LN personīgā īpašuma pārvaldīšana. Līdz ar to LN nevar uzskatīt par nodokļa maksātāju PVN direktīvas 9. panta 1. punkta pirmās daļas izpratnē attiecībā uz pamatlietā aplūkoto NĪ pārdošanu, tādēļ šiem darījumiem nav jāpiemēro PVN.
_____________________________
1 Padomes direktīva 2006/112/EK par kopējo pievienotās vērtības nodokļa sistēmu.
