Ar šā gada 1. janvāri ir spēkā PVN apgrieztās maksāšanas kārtība (reverss) metālizstrādājumu piegādei un ar to saistītiem pakalpojumiem – metālizstrādājumu griešanai, locīšanai, mehāniskai apstrādei, metināšanai, velmēšanai, tīrīšanai, virsmas apstrādei un citiem apstrādes veidiem. Nozarē apjukumu ir radījis VID skaidrojums, ka PVN reversu šiem pakalpojumiem piemēro tikai tad, ja tos sniedz kopā ar metālizstrādājumu piegādi. Tātad, sniedzot šos pakalpojumus atsevišķi, tiem piemēro parasto kārtību. Šajā rakstā – sīkāk par šo problēmu.
Normas interpretācija
Kā ir radies viedoklis, ka tikai preču piegādātājs var sniegt PVN likuma 143.4 pantā noteiktos pakalpojumus? Un vai šie pakalpojumi pēc būtības ir tādi, kas saistīti ar preču piegādi?
Gramatiski tulkojot šo tiesību normu, var saprast, ka minētajiem metālizstrādājumu apstrādes veidiem PVN reversu piemēro tikai tad, ja šos pakalpojumus sniedz saistībā ar metālizstrādājumu piegādi, nevis darījumos ar MK noteikumos paredzētajiem metālizstrādājumiem.
Šāda normas izpratne varētu rasties, pieņemot, ka reversā PVN objekts bija metālizstrādājumu piegāde un ar to cieši saistīti pakalpojumi, t.i., “palīgpakalpojumi,” MK noteikumos precizējot, kādi pakalpojumi uzskatāmi par cieši saistītiem ar šo preču piegādi. Princips, ka palīgpakalpojumiem piemēro tādu pašu nodokļa režīmu kā galvenajam darījumam, ir nostiprināts Eiropas Savienības Tiesas praksē. Saskaņā ar šo principu gan palīgpakalpojumu, gan pamatdarījumu ir jāveic vienai un tai pašai personai, turklāt palīgpakalpojuma saņemšanas mērķis nav vis saņemt to kā tādu, bet gan izmantot to kā līdzekli, lai vislabākajos apstākļos izmantotu pamatdarījuma objektu (konkrētajā gadījumā saņemtu metālizstrādājumus), un palīgpakalpojumam ir jābūt būtiski svarīgam pamatdarījuma veikšanai.
Te rodas šaubas, vai minētie metālizstrādājumu apstrādes veidi ir pakalpojumi, kas pēc būtības ir cieši saistīti ar metālizstrādājumu piegādi un uzskatāmi par tās palīgpakalpojumiem. Vai arī tomēr šie pakalpojumi ir vērtējami kā patstāvīgi? Vai, ierobežojot PVN reversa piemērošanu tikai uz tiem šādu pakalpojumu sniedzējiem, kuri veic arī metālizstrādājumu piegādes, netiek pārkāpts negodīgas konkurences aizlieguma princips, kas nepieļauj atšķirīgu PVN režīmu piemērošanu vienādiem darījumiem?
Pie gramatiskajam tulkojumam pretēja viedokļa varam nonākt arī sistēmiskās normu analīzes rezultātā. PVN likuma 141. panta, 143. panta, 143.4 panta normas kokmateriāliem, metāllūžņiem un metālizstrādājumiem un ar to piegādi saistītiem pakalpojumiem ir identiskas:
- 141. pants. Īpašs nodokļa piemērošanas režīms kokmateriālu piegādei un ar to saistītiem pakalpojumiem;
- 143. pants. Īpašs nodokļa piemērošanas režīms metāllūžņu piegādei un ar to saistītiem pakalpojumiem;
- 143.4 pants. Īpašs nodokļa piemērošanas režīms metālizstrādājumu piegādei un ar to saistītiem pakalpojumiem.
Vai būtu pamats uzskatīt, ka arī pakalpojumiem, kas saistīti ar metāllūžņiem vai kokmateriāliem, PVN reversu piemēro tikai tajos gadījumos, kad šos pakalpojumus sniedz paši kokmateriālu vai metāllūžņu piegādātāji? Skaidrs, ka vismaz kokmateriālu piegādē šāda prakse līdz šim nepastāvēja, ko varam secināt no publiski pieejamās tiesu prakses. Piemēram, lietā Nr. A420658410 strīds par priekšnodokli radās, tieši VID auditoriem uzskatot, ka personai, kas veica cirsmas sagatavošanas darbus (cirsmas izstrādes tehnoloģiskās kartes sastādīšanu, bīstamo zonu atzīmēšanu, krautuves iekārtošanu un citus pakalpojumus), bet ne pašu kokmateriālu piegādi, bija pienākums savam pakalpojumam piemērot PVN reversu. Arī aplūkojot pakalpojumu sarakstu, kam piemēro reversu, saprotam, ka grūti iedomāties situāciju, kurā kokmateriālu piegādātājs vienlaikus ar piegādi sniedz tirgus izpētes (mārketinga) un starpniecības pakalpojumus saistībā ar šo preču piegādi. No tā secinām, ka PVN reversa piemērošanā pakalpojumiem, kas saistīti ar kokmateriāliem, netiek uzskatīts, ka šos pakalpojumus būtu jāsniedz pašam kokmateriālu piegādātājam, turklāt šie pakalpojumi nav cieši saistīti ar preču piegādi, bet daudz lielākā mērā ar konkrētiem kokmateriāliem. Vai VID, paužot minēto viedokli par PVN reversa piemērošanu pakalpojumiem, kas saistīti ar metālizstrādājumu piegādi, tagad uzskata, ka arī 141. pantā minētie pakalpojumi ir jāsniedz tikai kopā ar kokmateriālu piegādēm, lai tiem varētu piemērot PVN reversu?
Tiesību normu anotācija ir būtisks avots, lai izprastu tiesību akta nepieciešamību, piemērošanu un ietekmi uz dažādām jomām, diemžēl mūs interesējošajā jautājumā tā ir skopa, un tajā nav paskaidrots, vai PVN apgrieztā maksāšana ir paredzēta tikai tiem pakalpojumiem, ko sniedz metālizstrādājumu piegādātājs kopā ar šādu piegādi. Tomēr sabiedrības mērķgrupu skaitā, kuras ietekmēs vai varētu ietekmēt jaunais tiesiskais regulējums, ir minēti gan tie reģistrētie PVN maksātāji, kas ir metālizstrādājumu piegādātāji un saņēmēji, gan tie, kas ir ar metālizstrādājumu piegādi saistīto pakalpojumu sniedzēji un saņēmēji. No tā varētu saprast, ka PVN apgrieztā maksāšana ietekmē arī tos nodokļa maksātājus, kas ir tikai noteikto pakalpojumu sniedzēji, bet paši neveic piegādes.
Rezumējot, uzskatām, ka asociācijām, kuras krāpniecības mazināšanai ir ierosinājušas un veicinājušas PVN reversa ieviešanu savās pārstāvētajās nozarēs, būtu pamats vērsties pie likumdevēja ar lūgumu precizēt īpašā PVN režīma normas, lai novērstu neizpratni ne tikai par jauno normu (metālizstrādājumi) piemērošanu, bet arī jau esošo normu (kokmateriāli un metāllūžņi) piemērošanu.
Labprāt palīdzēsim asociācijām vai atsevišķiem nodokļa maksātājiem aizstāvēt savas intereses. Līdz situācijas precizēšanai iesakām rīkoties saskaņā ar VID pausto viedokli.
