Šā gada 20. aprīlī pirmās instances tiesa (nodokļu palāta) ir publicējusi lēmumu lietā JDI International Leasing Ltd pret Lielbritānijas nodokļu administrāciju. Šīs lietas pamatā bija uzņēmuma vēlme atgūt Lielbritānijas PVN, kas samaksāts par specializēto iekārtu iegādi izmantošanai Lielbritānijas teritorijā esošās naftas atradnēs. JDI International Leasing Ltd (“JDI”) ir Kaimanu salās reģistrēts uzņēmums, kam Lielbritānijā nav izveidota pastāvīgā iestāde PVN vajadzībām. JDI vēlējās atgūt PVN saskaņā ar Trīspadsmito PVN direktīvu (Padomes direktīvu 86/560/EEK) un iesniedza atmaksas pieprasījumu saskaņā ar PVN likumu. Lielbritānijas nodokļu administrācija šo pieprasījumu noraidīja, pamatojoties uz to, ka JDI neizmantoja iekārtas saimnieciskas darbības veikšanai.
Lietas fakti un apstākļi
JDI ir ārpus ES reģistrēts uzņēmums un ietilpst Baker Hughes grupas sastāvā. JDI nomāja un vēlāk iegādājās iekārtas no Lielbritānijā reģistrēta PVN maksātāja un par šiem darījumiem samaksāja PVN. Pēc tam JDI bez atlīdzības iznomāja šīs iekārtas Nīderlandes uzņēmumam Baker Hughes Nederland BV. JDI arī tirgo minēto iekārtu rezerves daļas, par kurām aprēķina atlīdzību. JDI vēlējās atgūt PVN saskaņā ar Trīspadsmito PVN direktīvu un iesniedza atmaksas pieprasījumu. Lielbritānijas nodokļu administrācija šo pieprasījumu noraidīja, taču JDI pārsūdzēja nodokļu administrācijas lēmumu pirmās instances tiesā.
Tiesai bija jāvērtē jautājums, vai PVN, kas aprēķināts par iekārtu piegādi JDI, būtu bijis atskaitāms priekšnodoklis, ja JDI būtu Lielbritānijā reģistrēts PVN maksātājs. Proti, JDI bija jāpierāda, ka iekārtas tika izmantotas saimnieciskas darbības veikšanai.
Tiesa aplūkoja pēdējā laikā izspriestās lietas, kurās bija jāvērtē, vai pastāv tieša un tūlītēja saikne ar uzņēmuma konkrētiem darījumiem vai saimniecisko darbību kopumā. Šajā nolūkā tiesa aplūkoja EST izspriesto Sveda lietu (C-126/14) un Karaliskās tiesas izspriesto Associated Newspapers Ltd lietu (2017 EWCA Civ 54).
Sveda lietā tika vērtēta saikne starp izmaksām, kas radās Sveda teritorijā izbūvējot ceļu, ko visi var izmantot bez maksas, un piegādēm, ko Sveda veica šajā teritorijā, piemēram, pārdodot suvenīrus, kā arī atspirdzinošus dzērienus un uzkodas.
Associated Newspapers Ltd lietā tika vērtēta saikne starp mazumtirdzniecības kuponiem, ko Associated Newspapers Ltd iepirka izsniegšanai preču noieta veicināšanas akcijas dalībniekiem, un uzņēmuma saimniecisko darbību kopumā.
Abās lietās tika konstatēta pietiekama saikne, lai uzņēmumam būtu tiesības atskaitīt priekšnodokli.
Tiesa atzina, ka JDI veica saimniecisku darbību, pārdodot iekārtu rezerves daļas, bet vienlaikus neveica saimniecisku darbību, iznomājot iekārtas bez atlīdzības. Tiesa secināja, ka nav acīmredzamas saiknes starp JDI veikto iekārtu iegādi un rezerves daļu pārdošanu. Lai varētu atskaitīt priekšnodokli, ir jābūt saiknei. Lai gan acīmredzamas saiknes nav, tiesa pieļāva, ka saikne varētu pastāvēt, un pārbaudīja, vai tā tiešām pastāv. Lai gan ir iespējams atrast objektīvu saikni starp iekārtu iegādi un rezerves daļu pārdošanu, jo JDI ir vienīgais rezerves daļu piegādātājs, ir viens iebildums. Šo iebildumu rada fakts, ka JDI nepieprasīja iekārtu biežu izmantošanu nomas darījumā ar Baker Hughes Nederland BV, lai palielinātu rezerves daļu noietu. Saikni vēl vairāk pavājina atļauja izmantot iekārtas vajadzības gadījumā. Tā kā nebija jāmaksā atlīdzība par nomu, Baker Hughes Nederland BV nebija spiests iekārtas izmantot, jo nebija nepieciešamības gūt pietiekamus ieņēmumus, lai vismaz samaksātu nomas maksu. Tādējādi tiesa atzina, ka JDI nav izdevies pierādīt, ka preces tika izmantotas apliekamu darījumu veikšanai.
Lēmums
Pēc JDI saimnieciskās darbības analīzes tiesa secināja, ka nav pierādījumu, ka JDI rīkojās kā reģistrēts PVN maksātājs, iegādājoties iekārtas. Tādējādi tiesa secināja, ka JDI nebija tiesību atskaitīt priekšnodokli.
Kopsavilkumā mēs vēlētos norādīt, ka saskaņā ar EST judikatūru reģistrētam PVN maksātājam ir jāizpilda divi nosacījumi, lai varētu atskaitīt priekšnodokli, kas samaksāts par preču piegādi vai pakalpojumu sniegšanu. Pirmkārt, reģistrētam PVN maksātājam ir jārīkojas šādā statusā piegāžu saņemšanas brīdī. Otrkārt, reģistrētam PVN maksātājam ir jāizmanto šīs preces vai pakalpojumi savu apliekamo darījumu veikšanai. Abi nosacījumi ir objektīvi tādā ziņā, ka tiem ir jābalstās uz objektīviem pierādījumiem un tie nav atkarīgi no PVN maksātāju subjektīvajiem nolūkiem.
