Edgars Riņķis

Старший юрист, PwC Legal

Заключение договоров подряда является неизбежной составляющей предпринимательской деятельности, но этот процесс нельзя осуществлять без полной оценки рисков. За годы сложилась достаточная судебная практика, позволяющая делать выводы о подходе суда к разрешению ситуаций, требующих оценки характера правоотношений при определении, какой договор заключался – трудовой или договор подряда. В данной статье – о судебной практике, определяющей рамки действий при заключении того или иного договора.

Отличительные признаки договоров подряда и трудовых договоров широко описаны в различных интернет-источниках, однако решение таких ситуаций в суде описано скупо. Вопрос выбранного вида договора всегда будет спорным, поскольку, как отметил Верховный суд,¹ необходимо уважать волю сторон при установлении правовых отношений и определении вида договора, но в то же время государство обязано контролировать, не скрываются ли трудовые отношения под другим видом трудоустройства.

В 2006 году суд² оценил, имеет ли работник, согласно статье 41 закона «О труде», право требовать изложения трудового договора в письменном виде, если заключен договор подряда. Суд установил, что трудовые правоотношения существовали, поскольку стороны согласовали все существенные составляющие трудового договора, в том числе оплату труда и фактические расходы. Из решения следует, что работник может требовать изложения трудового договора в письменном виде, если заключен договор подряда.

В 2013 году суд³ постановил, что лицо не имеет права требовать признания существования трудовых правоотношений и заключения трудового договора, если предметом договора был не труд вообще, а конкретный указанный результат.

В свою очередь, в решении 2017 года⁴ суд также оценил обязанность доказывания в таких спорах. Суд постановил, что истец (подрядчик) должен суметь доказать, что истинным намерением было заключение трудового договора, и что истец не желала заключить договор подряда, указав, под воздействием каких обстоятельств она поступила вопреки своей воле. В качестве существенного признака отсутствия трудовых отношений суд подчеркнул нереализованное право на отпуск в течение 14 месяцев и то обстоятельство, что размер вознаграждения каждый раз определялся, исходя из объема оказанной услуги.

В данном решении оценивались и другие признаки:

• подчинение;
• экономическая зависимость;
• наличие определенного рабочего места;
• использование инструментов и приборов работодателя.

При этом в решении сказано, что для констатации трудовых правоотношений также необходимо оценить признаки, предусмотренные рекомендацией Международной трудовой организации № 198  и частью 2.2 статьи 8 закона «О подоходном налоге с населения».⁵ Из этого ясно, что при рассмотрении спора по гражданскому делу, чтобы установить факт трудовых правоотношений, помимо регулирования трудового права, могут оцениваться и признаки налогового регулирования.

Здесь необходимо упомянуть рассмотренный в 2011 году⁶ административным судом спор о решении СГД назначить дополнительно уплачиваемые обязательные взносы и штраф. В решении суд подчеркнул, что необходимо получить прямые или косвенные доказательства согласования важных составляющих трудового договора. По мнению суда, о наличии трудовых правоотношений могут свидетельствовать и другие признаки, оцениваемые в совокупности, например:

• важнее трудовой процесс, а не только результат труда;
• работник подчиняется определенному трудовому распорядку и указаниям работодателя;
• правоотношения имеют длительный характер и не устанавливаются для выполнения разовой работы.

Подводя итог, отметим, что в спорах, основанных на требовании подрядчика признать договор подряда трудовым договором, необходимо принять во внимание следующие основные аспекты:

• суд может переквалифицировать договор подряда в трудовой договор, обнаружив, что между сторонами существуют трудовые правоотношения;
• при оценке таких споров необходимо учитывать волю сторон при установлении правоотношений и определении вида договора;
• подрядчику потребуется доказать, что он не желал заключать договор подряда и его вынудили поступить вопреки его воле;
• чтобы констатировать трудовые правоотношения, необходимо комплексно и индивидуально проанализировать каждый заключенный договор, при этом в рамках спора о трудовом праве могут оцениваться не только признаки, следующие из регулирования трудового права, но и налоговое регулирование.

_________________

⁶ Решение от 3 февраля 2011 г. по делу № A42540707, SKA-36/2011.