В данной статье мы рассмотрим решение суда о проверке Службы государственных доходов (СГД), выявившей необоснованно отчисленный предналог и неверное применение пропорции налога на добавленную стоимость (НДС). К тому же, несмотря на то что СГД не утвердила поданные предприятием уточнения деклараций по НДС и не вернула предприятию переплаченный НДС, суды посчитали, что начисленные СГД штраф и пени являются обоснованными. Из этого случая можно извлечь важный урок для предприятий, позволяющий избежать аналогичных проблем в будущем.

Совсем иначе на вышеуказанное положение закона о НДС о том, что в облагаемую НДС стоимость нужно включать только налоги, уплачиваемые в связи с оказанием услуги, в своем решении по делу № C26128713, SKC-201/2019 от 28 июня 2019 г. смотрит Сенат. Спор возник о принудительном установлении правоотношений аренды земли, которое предусматривало арендную плату и в качестве дополнения к ней – компенсацию налога на недвижимость (НН). Сенат рассматривал вопрос, применяется ли НДС к компенсации НН. Сначала оценивалось, что является объектом НН и кто – плательщиком НН.

В данной статье мы рассматриваем решение Суда Европейского союза (СЕС) по делу № C-606/22 о праве получить возврат налога на добавленную стоимость (НДС) в случаях, когда налогоплательщик применил более высокую ставку НДС, чем предусмотрено законом. Указанное решение важно потому, что оно разъясняет порядок применения принципов Директивы о НДС на практике, когда покупателю выдан кассовый чек, изменить который таким образом, чтобы в нем была указана правильная ставка НДС, и вернуть покупателю переплаченный налог практически невозможно.