При оценке трансфертного ценообразования в трансграничных сделках налогоплательщики повсеместно используют заслужившие мировое признание методы анализа, с помощью которых обосновывают соответствие цен рыночной стоимости. Выбор наиболее точного метода зависит от экономической сущности сделки и доступности достоверной информации. Нередко именно ограниченный доступ к набору сопоставимых данных становится непреодолимым препятствием для применения конкретного метода. В данной статье – о проблематике использования данных, международной практике и возможных решениях в случае использования метода сопоставимых неконтролируемых цен (МСНЦ).
Согласно пункту 13 правил КМ № 677, в рамках МСНЦ цена, применяемая в сделке между связанными сторонами, сравнивается:
Анализ может опираться как на внутренние, так и на внешние сопоставимые данные в зависимости от их доступности. В частности, если предприятие заключает сопоставимые сделки как со связанными, так и с несвязанными деловыми партнерами, цены, применяемые в контролируемых сделках, можно обосновать, опираясь на цены неконтролируемых сделок, и это будут внутренние сопоставимые данные.
Напротив, в категорию внешних сопоставимых данных входят цены, применяемые в сделках других не связанных между собой сторон или обобщенные в общедоступных источниках информации. Особенно полезно использовать МСНЦ, основанный на внешних сопоставимых данных, для обоснования трансфертного ценообразования в случаях, когда предприятие задействовано во внутригрупповых транзакциях финансирования (займов и инвестиций), сделках передачи прав на использование нематериальной собственности (лицензий) или в операциях приобретения и реализации торгуемого на бирже сырья (зерна, масла, кофе, природного газа, драгоценных металлов, крупного рогатого скота и др.). Именно в таких сделках проще всего найти общедоступную и достоверную информацию о сопоставимых ценах, используя опубликованные центральными банками данные о применяемых в сделках финансирования процентных ставках или специализированные базы данных, из которых можно почерпнуть информацию о заключенных различными предприятиями сделках финансирования или сделках с нематериальными активами.
Высокая степень достоверности данных – основное преимущество МСНЦ, и для многих налогоплательщиков выбор данного метода при анализе трансфертного ценообразования мог бы стать решающим, если бы общедоступные сопоставимые данные не были ограничены и если бы латвийская СГД не занимала столь непоколебимую позицию, которая еще больше ограничивает возможности налогоплательщиков получать достоверные данные.
Сначала создается впечатление, что получить данные можно довольно быстро и просто, поскольку ряд предприятий на своих официальных интернет-страницах регулярно публикуют точные прейскуранты на товары и услуги, из которых сторонний пользователь может без особых затруднений почерпнуть нужную информацию об актуальных рыночных ценах, сравнить их с ценами, применяемыми в контролируемых сделках, и в случае необходимости внести изменения в свою ценовую политику, адаптируясь к рыночным условиям.
Однако в Латвии такие действия довольно рискованны, поскольку СГД неоднократно указывала, что в рамках МСНЦ цены предприятия необходимо сравнивать с ценами идентичных заключенных сделок. СГД подчеркивает, что указанная на домашних страницах предприятий информация о ценах не может приравниваться к ценам состоявшихся сделок, т.е. ценовое предложение обладает лишь признаками предполагаемой сделки, но еще не является фактически заключенной сделкой, несмотря на ее полную сопоставимость со сделкой, заключенной латвийским предприятием. К тому же общую ценовую картину искажают примененные впоследствии скидки, которые на момент анализа не отражаются в общедоступных ресурсах, что делает данные менее достоверными.
В практике некоторых европейских стран известны другие случаи, когда налоговая администрация добровольно полагается на предоставленную коммерсантом информацию о ценах на товары и услуги при условии, что данные являются объективными, прозрачными и разглашаемыми, а также предприятие регулярно делает своим клиентам только обязывающие ценовые предложения (binding offers), тем самым фиксируя цену и не предусматривая возможности предоставлять скидки или какие-либо еще снижения цен, и такие последовательные действия являются доказуемыми.
Изучив недавно опубликованное решение Верховного административного суда Чешской Республики по делу о завышенных маркетинговых расходах чешского налогоплательщика в связи с размещением рекламы на городских стадионах и важнейших спортивных площадках, мы заключили, что в данном случае именно государственная налоговая администрация для аргументирования своего мнения использовала общедоступную информацию о ценах и полученные от владельцев стадионов показания и доказательства неприменения скидок, которые не являются коммерческой тайной, чтобы точно определить рыночную цену рекламных услуг, тем самым подвергнув сомнению необоснованно высокие затраты чешского коммерсанта на рекламу в цепочке сделок между связанными сторонами. Подход налоговой администрации был признан соответствующим ситуации.
Из проактивных действий чешской налоговой администрации, которая подробно изучила опубликованную ценовую политику и путем деловых переговоров собрала разглашаемую информацию у владельцев стадионов, следует, что в целях сопоставимости все же можно использовать свободно доступные данные о ценах из публичных источников информации, если есть возможность доказать, что ценовые предложения всегда совпадают с ценами заключенных сделок.
В то же время необходимо критически оценить, не могут ли полученные в ходе переговоров дополнительные доказательства считаться секретными сопоставимыми данными, которые чешской налоговой администрации удалось получить благодаря информации, добровольно предоставленной владельцами стадионов, присвоившими ей статус разглашаемой информации, что было бы невозможно, если бы налоговая администрация не запросила дополнительную уточняющую информацию.
Если у Вас возникли какие либо комментарии к этой статье, просим отправить здесь lv_mindlink@pwc.com
Ваш вопросОрганизация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в ноябре текущего года опубликовала статистику процедуры взаимного согласования (ПВС) за 2021 год. Она охватывает 127 юрисдикций и практически все дела по ПВС в мире. В данной статье мы рассмотрим глобальные тенденции ПВС в 2021 году, исследуем статистику в Латвии и проанализируем, насколько латвийская статистика за прошлый год соответствует глобальным тенденциям.
На практике международные группы предприятий склонны к централизации функций, например вспомогательных функций, в каком-либо экономически важном и выгодном регионе. Особенно интересные случаи определения и оценки трансфертного ценообразования (ТЦ) связаны с распространителями группы (посредниками), которые централизованно закупают готовую продукцию у производственных предприятий группы и затем перепродают ее оптовым торговцам группы. В данной статье – о сложностях ТЦ в таких экономически связанных между собой сделках одной глобальной цепочки поставок.
В ряде статей закона «О налогах и пошлинах» (далее в тексте – закон «О НП») определены обязанности налогоплательщика (НП), в том числе статья 152 обязывает НП подготовить местную документацию трансфертного ценообразования (ТЦ) в течение 12 месяцев после окончания отчетного периода и в зависимости от совокупности обстоятельств в отчетном периоде подать ее в СГД:
Если вас интересует использование существенной льготы во 2-й ситуации, т.е. права НП пересматривать подготовленную местную документацию ТЦ раз в три года при соблюдении отдельного условия и с одним ежегодным требованием, которое нужно выполнить, данная статья для вас.
Мы используем cookie-файлы для персонализации контента, улучшения пользовательского опыта и сбора статистики.
Нажимая «Принять все cookie-файлы», вы соглашаетесь на использование всех типов cookie-файлов. Если вы хотите выбрать, каких cookie-файлов мы можем использовать, выберите соответствующих.
Чтобы получить дополнительную информацию, вы можете ознакомиться с нашей «Политикой использования cookie-файлов».
Эти cookie-файлы обеспечивают работу веб-сайта, и отключить их нельзя. Обычно они применяются в ответ на производимые вами действия, т.е. на ваши запросы, например, установить настройки конфиденциальности или заполнить какие-либо формы и служат для того, чтобы сделать использование вами веб-сайта более удобным для вас. Вы можетe настроить свой браузер таким образом, чтобы он блокировал эти cookie-файлы или оповещал вас о них, но в этом случае некоторые компоненты сайта перестанут работать. Эти cookie-файлы не хранят данные, идентифицирующие личность.
Эти cookie-файлы помогают нам вести подсчет статистики количества посетителей и исследовать источники трафика, чтобы мы могли оценивать и повышать эффективность и удобство работы нашего сайта для вас. Они позволяют нам узнать, какие страницы являются самыми популярными или пользуются наименьшим интересом пользователей, каким образом посетители перемещаются по сайту. Вся информация, собираемая этими cookie-файлами, обобщается и, соответственно, является анонимной. Если вы запретите использовать эти cookie-файлы, мы не сможем отслеживать посещаемость сайта и не сможем регулировать его работу.
В целях продвижения своих услуг, сбора статистики и проведения исследований, PwC и MindLink.lv может размещать на других сайтах рекламу, которая будет видна вам. Cookie-файлы используются для того, чтобы сделать предложения ориентированными на вас и ваши интересы. Кроме того, они нужны для предотвращения частого появления одной и той же рекламы. Эти рекламные обращения предназначены исключительно для того, чтобы ознакомить вас с потенциально интересными для вас предложениями. PwC не продает ваши данные третьим лицам.