Нынешнее латвийское регулирование трансфертного ценообразования (ТЦ) вступило в силу уже в далеком 2018 году, внеся изменения как в структуру документации ТЦ (ДТЦ), так и в пределы существенности, которые обязывают налогоплательщика (НП) подготавливать ДТЦ установленной формы. Для большинства НП все еще актуален вопрос правильного расчета суммы контролируемой финансовой сделки, от которой в случаях, когда у НП нет контролируемых сделок другого вида, зависит обязанность подготавливать либо подготавливать и подавать ДТЦ установленной формы. В данной статье мы рассмотрим порядок определения суммы контролируемой сделки (СКС) для разного рода финансовых сделок согласно латвийскому регулированию ТЦ и международным нормативным актам, обращая внимание на практику наиболее схожих с Латвией экономик Литвы и Эстонии.
Хотя актуальное регулирование ТЦ действует и относится к отчетным годам начиная с 2018 года, до конца 2019 года НП не была доступна подробная информация о том, как определять СКС для финансовых сделок. В основном было известно только то, что на финансовую сделку, как и на другие контролируемые сделки, распространяется минимальный предел существенности в размере 20 000 евро, превышение чего возлагает на НП обязанность документировать эту сделку (проверить соответствие примененного ТЦ принципу сделки между независимыми сторонами). Конечно, данный критерий необходимо рассматривать наряду с пределом существенности в размере 250 000 евро, который предусматривает обязанность подготовить местную ДТЦ. Таким образом, даже если СКС финансовой сделки превышает 20 000 евро и сделка считается существенной, у НП возникает обязанность ее документировать, только если суммарная СКС превышает 250 000 евро.
В конце 2019 года СГД опубликовала методические материалы «Документация трансфертного ценообразования», где также разъяснила определение СКС для финансовых сделок. В данном документе подчеркивается существенный принцип, взятый из рекомендаций Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) и внедренный в латвийское регулирование, являющийся основой порядка, в котором СГД предполагает рассчитывать СКС финансовых сделок. Этот принцип предусматривает, что СКС образуют не только платежи процентов, но и размер займа, поскольку он является одним из факторов, существенно влияющих на стоимость сделки. Стоит признать, что данный принцип в основном ориентирован на оценку ТЦ конкретных сделок и так называемую «тонкую капитализацию» или способность НП брать на себя конкретные обязательства, однако является краеугольным камнем и в расчете суммы сделки.
Далее мы рассмотрим порядок расчета СКС для разных видов финансовых сделок.
Краткосрочные и долгосрочные займы, а также типичные кредитные линии – функционально простейшие финансовые сделки, поэтому расчет СКС, согласно латвийскому регулированию ТЦ, не сложен:
СКС = полученное или предоставленное финансирование в отчетном году + начисленные в отчетном году проценты.
Данная формула включает в себя полученное или предоставленное в отчетном году финансирование и оговоренные или начисленные проценты. Если сделка представляет собой долгосрочный заем или кредитную линию и в рамках договора в течение финансового года не было выдано или получено дополнительное финансирование, однако начислены проценты за пользование капиталом, СКС образуют только эти проценты. Наоборот, если в финансовом году было выдано или получено финансирование, а оговоренные согласно договору проценты еще не будут признаны в финансовом году, СКС составит основная сумма данного финансирования.
Для сделок счета группы и кредитной линии, в которой происходят очень интенсивные финансовые потоки в обоих направлениях и применить вышеуказанную формулу объективно невозможно, СГД предлагает немного более сложный расчет СКС:
СКС = обязательства на начало периода + финансирование, полученное в отчетном году – финансирование, возвращенное в отчетном году + начисленные в отчетном году проценты.
Наибольшим недостатком данной формулы является то, что в методических материалах нет определения «большого» количества сделок в рамках сделки кредитной линии или счета группы. У кого-то это могут быть три сделки денежного потока в год, у другого – десять, сто и даже больше сделок получения или выдачи денежных средств в рамках договора, в зависимости от финансовой политики группы, договорных условий сделки и осуществляемой хозяйственной деятельности. Вместе с тем НП должен самостоятельно оценить осуществляемые им финансовые сделки с зависимыми сторонами и постараться найти наиболее объективный подход к расчету СКС.
Далее мы рассмотрим расчет СКС для финансовых сделок в Литве и Эстонии.
Литовскую налоговую систему в целом довольно легко сопоставить с латвийской налоговой системой, однако в отношении ТЦ (включая и определение СКС для финансовых сделок) есть существенные отличия, основанные на принципе, определяющем обязанность НП подготавливать ДТЦ установленной формы. Как уже было сказано, Латвия оценивает эту обязанность, исходя из суммарной СКС НП в отчетном году. После достижения пределов существенности у НП возникает обязанность подготовить ДТЦ установленной формы. Наоборот, в Литве первый критерий, на который обращают внимание, – это чистый оборот НП. Если он превысит 3 или 15 млн евро, возникает обязанность подготовить местную или глобальную ДТЦ (в соответствующем случае). Безусловно, это нужно рассматривать во взаимосвязи с пределом существенности существенной контролируемой сделки, который, в сравнении с Латвией, намного выше – 90 000 евро. Итак, даже если предприятие удовлетворяет требования к подготовке ДТЦ по обороту, оно обязано подготовить ДТЦ установленной формы только о существенных контролируемых сделках, если они есть.
Оценивая расчет СКС для финансовых сделок, необходимо заключить, что литовское регулирование ТЦ предусматривает намного более простой порядок, поскольку расчет включает в себя только и исключительно остаток имеющихся займов в отчетном году, независимо от вида сделки:
СКС = остаток заемных средств в отчетном году.
На первый взгляд может показаться, что данный упрощенный порядок снижает административное бремя, и для части контролируемых финансовых сделок (особенно краткосрочных) это действительно так. Но, например, у долгосрочных займов с погашением основной суммы в конце срока в расчете СКС в каждый год выполнения сделки займа будет вся основная сумма займа. В большинстве случаев она превышает предел существенности сделки и вызовет у НП необходимость ежегодно оценивать соответствие цены контролируемой сделки рыночным ценам даже в ситуациях, когда факты и обстоятельства совершения сделки не менялись, а также подготавливать ДТЦ установленной формы нередко об одной статичной сделке.
Эстонское регулирование ТЦ существенно отличается от регулирования в обоих ближних государствах. Основное отличие заключается в том, что эстонское регулирование ТЦ не превышает минимальные пределы существенности относительно обязанности документировать контролируемую сделку и подготавливать ДТЦ установленной формы. Данный принцип распространяется и на контролируемые финансовые сделки. По сути, НП может в профилактических целях по своему выбору подготавливать ДТЦ или анализ контролируемой финансовой сделки, а также свободно определять и рассчитывать наиболее объективную, по его мнению, СКС для финансовых сделок.
В соответствии с требованиями латвийского регулирования ТЦ относительно определения СКС для финансовых сделок можно констатировать, что в целом они соответствуют рекомендациям ОЭСР и как минимум по отношению к функционально более простым видам сделок являются обоснованными и понятными. Для более сложных видов сделок необходимо более детальное пояснение непостоянных величин, чтобы НП мог удобно и понятно «толковать» статью 152 закона «О подоходном налоге с предприятий», исходя из фактов и обстоятельств сделки.
Сравнивая регулирование балтийских стран в плане расчета СКС для финансовых сделок, можно заключить, что здесь довольно сильная неоднозначность. Эстонское регулирование ТЦ максимально гибкое и не предъявляет к НП существенные требования относительно обязанности документировать сделки и подготавливать ДТЦ. И в Латвии, и в Литве регулирование довольно строгое и конкретное, к тому же каждая страна устанавливает собственный порядок расчета и возлагает на НП основательное административное бремя. Вместе с тем международной группе предприятий, работающей по всей Балтии, которую нередко считают единым регионом в отношении экономических условий, так и налоговых систем и юридических аспектов, приходится прилагать много усилий и расходовать существенные ресурсы, чтобы соблюдать действующие во всех странах Балтии требования к ТЦ, в том числе относительно контролируемых финансовых сделок.
Если у Вас возникли какие либо комментарии к этой статье, просим отправить здесь lv_mindlink@pwc.com
Ваш вопрос
