Специфический порядок расчета и уплаты налога солидарности (НС) зачастую вызывает у налогоплательщиков вопросы о его связи с другими применимыми в Латвии налогами – подоходным налогом с населения (ПНН) и обязательными взносами государственного социального страхования (ОВГСС). Непонимание сути НС и механизма его применения может привести к спору с налоговой администрацией и даже судебному разбирательству. В данной статье мы ознакомим с одним из последних рассмотренных Сенатом дел о требовании плательщика НС вернуть якобы необоснованно уплаченный ПНН при выполнении платежей НС в Латвии.
28 февраля текущего года Сенат Латвийской Республики вынес решение по делу № A420280519, которым отклонил требование латвийского физического лица издать благоприятный административный акт, обязывающий Службу государственных доходов (СГД) вернуть ПНН за 2018 год в размере 22 155,41 евро.
Иск был связан с выполнением истцом работы за пределами Латвии и внесением платежей НС в Латвии. В 2018 году истец находился в командировке в Хорватии и Швейцарии, где полученные им трудовые доходы облагались подоходным налогом данных стран. Перед командировкой истец получил латвийский сертификат А1, поэтому ОВГСС производились в Латвии. Поскольку суммарные трудовые доходы истца за год превысили 55 000 евро (максимальный размер объекта ОВГСС в 2018 году), он фактически платил не только ОВГСС, но и НС согласно действовавшему на тот момент регулированию.
Аргументация требований истца была связана с пунктом 3 статьи 81 закона «О НС», а именно: часть НС в размере 10,5% зачисляется на счет распределения ПНН в Государственной кассе, а частью третьей статьи 1 закона «О ПНН» предусматривается включение данной части НС в уплаченный ПНН. Из указанных норм права истец сделал вывод, что он, уплачивая НС в Латвии, уплатил и ПНН.
По мнению истца, уплата ПНН (зачисленная на счет ПНН часть НС) была необоснованной, поскольку истец уже уплатил подоходный налог в Хорватии и Швейцарии. При этом заключенные с обеими странами налоговые конвенции предусматривают уплату ПНН или приравниваемого к нему налога только в одной стране. Таким образом, истец потребовал от СГД вернуть уплаченный ПНН, однако СГД отвергла требование, считая, что ПНН не уплачивался.
Спор дошел до рассмотрения Сенатом, который изложил свое мнение о сути дела.
Рассмотрев аргументацию истца, Сенат согласился с тем, что часть НС в размере 10,5% перечисляется на счет в Государственной кассе для распределения ПНН, чтобы при подаче годовой декларации о доходах (ГДД) уплатить в резюмирующем порядке часть ПНН, начисленную после применения повышенной ставки ПНН (31,4%). Однако часть НС, используемая для уплаты ПНН, не становится ПНН, поскольку по сути является другим налогом, который рассчитывается и уплачивается в государственный бюджет посредством механизма ПНН и ОВГСС. Суд подчеркнул, что использование НС в целях уплаты ПНН является выбранным законодателем способом добиться уплаты ПНН по повышенной ставке, не создавая дополнительных налоговых последствий у налогоплательщика при подаче ГДД. Иными словами, распределение НС не меняет того факта, что ПНН и НС – это два разных налога.
Кроме того, Сенат указал, что на упомянутую часть НС будут снижены оправданные расходы плательщика, поскольку перед расчетом ПНН ОВГСС и НС вычитаются из облагаемой базы как оправданные расходы, однако снижать размер облагаемого дохода на сумму уплаченного НС нет оснований, поскольку часть поступлений НС направляется на уплату ПНН.
Также был опровергнут аргумент о том, что заключенные между Латвией, Хорватией и Швейцарией налоговые конвенции могут освободить налогоплательщика от уплаты НС. Суд указал, что НС был введен в действие после подписания данных конвенций и тот факт, что Латвия не сообщила о расширении положений конвенции, дополнив статью 2, перечисляющую налоги, на которые она распространяется, означает, что предусмотренные конвенцией льготы в контексте НС не применяются.
Рассмотрев изложенное Сенатом мнение, необходимо согласиться с позицией о разделении НС и ПНН по существу. Это два разных налога, у каждого из которых свой установленный законодательством порядок уплаты и цель администрирования. Как и в случае ПНН и ОВГСС, для НС установлен особый порядок распределения поступлений, который соответствует целям, указанным в законе «О НС».
Повышенная ставка ПНН была введена наряду с изменением порядка распределения НС, чтобы уравновесить налоговое бремя между плательщиками НС и теми, кто не платит ОВГСС в Латвии. Цели НС следующие:
Соответственно то, что 10% от уплаченной суммы НС зачисляются в поступления ПНН в государственный бюджет, не предусматривает превращение данной процентной доли НС в ПНН, однако механизм обеспечивает способ погашения возникших у лица обязательств по ПНН в результате применения повышенной ставки.
Наряду с этим для каждого налога установлен порядок возврата переплаты, поэтому его нужно оценивать отдельно в рамках соответствующего налогового регулирования. Согласно закону «О НС», возвращаемая сумма НС определяется в виде разницы между НС, уплаченным в период таксации в результате применения ставки ОВГСС, и НС, начисленным на момент подачи ГДД с применением ставки 25%. Если ОВГСС делятся между наемным работником и работодателем, переплаченный НС возвращается только работодателю до 1 сентября периода, следующего за периодом таксации. Напротив, если лицо самостоятельно выполняло взносы в полном объеме, Государственное агентство социального страхования до 31 июля года, следующего за периодом таксации, сообщает лицу сумму переплаты по НС и просит указать информацию для зачисления переплаты на счет в кредитном учреждении или в почтовой расчетной системе.
Если у Вас возникли какие либо комментарии к этой статье, просим отправить здесь lv_mindlink@pwc.com
Ваш вопрос
