В сентябре прошлого года Суд Европейского союза (СЕС) огласил решение по делу о праве налогоплательщика производить отчисление предналога за расходы, возникшие для обеспечения своей хозяйственной деятельности в недвижимой собственности, принадлежащей третьему лицу, но не получившему за это вознаграждения от третьего лица. В этой статье – подробнее о выводах СЕС и интерпретации этой нормы в Латвии.
Основные обстоятельства дела и предварительные вопросы
Суд Болгарии обратился в СЕС с преюдициальным вопросом о соответствии национальных норм подпункту b) пункта 1 статьи 26, пункту a) статьи 168 и статье 176 Директивы 2006/112/EK Совета от 28 ноября 2006 года об общей системе налога на добавленную стоимость (далее – директива НДС), которые ограничивают отчисление предналога за услуги, предусмотренные для сделок без вознаграждения или за действия, которые не связаны непосредственно с хозяйственной деятельностью. Суд Болгарии также просил пояснить интерпретацию упомянутых норм в отношении расходов, которые возникли на собственности, принадлежащей третьему лицу.
Спор возник о праве отчислении предналога налогоплательщиком за расходы на строительство и благоустройство, которые возникли в недвижимой собственности, принадлежащей третьему лицу, но необходимы также самому налогоплательщику для обеспечения его хозяйственной деятельности. Следует добавить, что собственник объекта получил результат этих услуг бесплатно.
Решение СЕС
Оценивая право отчисления НДС в решении по делу C-132/16, СЕС в числе прочего принял во внимание следующие соображения:
-
нейтралитет НДС на все хозяйственные действия независимо от их цели и результата, если к ним в принципе применим НДС;
-
использование товара или услуги для своих налогооблагаемых сделок;
-
связь между ранее произведённой сделкой и сделками, которые предоставляют право на отчисление налога, если расходы на соответствующую услугу включены в цену проданного товара или услуги.
Так как в конкретном случае строительные работы и работы по благоустройству на принадлежащей третьей стороне недвижимой собственности были необходимы налогоплательщику, чтобы он в дальнейшем мог осуществлять свою налогооблагаемую деятельность, факт, что третья сторона получит бесплатно выгоду на принадлежащей ему собственности, не является препятствием для отчисления предналога. Однако СЕС указал, что следует оценивать, не превысит ли размер затрат на строительство и благоустройство размера необходимых затрат на конкретные цели.
Таким образом, СЕС указал, что налогоплательщик имеет право на отчисление предналога за расходы на строительство или благоустройство на принадлежащей третьему лицу собственности, если эта третья сторона бесплатно получит благо и если эти услуги в своей хозяйственной деятельности использует как третье лицо, так и налогоплательщик, однако не превышая размера, необходимого, чтобы налогоплательщик мог производить свои налогооблагаемые сделки, и размера, в котором эти расходы будут включены в дальнейшем в цену налогооблагаемых сделок.
Закон об НДС Латвии
Латвийское правовое регулирование, так же как и директива об НДС, устанавливает, что налогоплательщик имеет право отчислять предналог за товары и услуги, которые приобретены для обеспечения своих налогооблагаемых сделок.
Несмотря на то, что правовые нормы Латвии ясно устанавливают право налогоплательщика отчислять предналог, на практике возникают вопросы о связи расходов с доходами от хозяйственной деятельности, например, расходы на подъездные пути, которые могут использовать как лица, непосредственно связанные с хозяйственной деятельностью, так и несвязанные лица, или также расходы на подведение различных коммуникаций, которые пересекают земли, принадлежащие самоуправлению.
Из решения СЕС можно сделать вывод, что налогоплательщик, чтобы не утратить право на отчисление предналога, должен быть в состоянии доказать, что эти расходы необходимы для обеспечения его хозяйственной деятельности, и уметь обосновать включение расходов в цену налогооблагаемой сделки.
