Madara Hmeļevska

Cтарший консультант отдела налогового консультирования, PwC Латвия

Irēna Arbidāne

директор отдела налогового консультирования, менеджер пан-балтийской практики по вопросам персонала и организационных преобразований, PwC Латвия

8 октября 2021 года Сенат обнародовал решение по делу № SKA-301/2021 о расходах лица на погашение залога унаследованной недвижимой собственности (НС), которые могут расцениваться как вложение в НС аналогичной функциональности.

По сути Сенат рассматривал вопрос применения налоговой льготы в сделке отчуждения единственной НС на основании пункта 34² части первой статьи 9 закона «О подоходном налоге с населения (ПНН)», когда доход от отчуждения единственной зарегистрированной в Земельной книге НС плательщика не облагается налогом, если данный доход до или в течение 12 месяцев после отчуждения НС заново вложен в НС аналогичной функциональности.

Уточняя регулирование данной НС аналогичной функциональности, Сенат признает, что в законе «О ПНН» не указана конкретная форма приобретения НС, поэтому нет оснований исключать из регулирования случаи, когда НС приобретена не в результате купли-продажи, а другим путем – обмена, дарения или наследования.

Описание ситуации

Физическое лицо получило в наследство 1/4 идеальную долю дома (кадастровая стоимость 8121 евро). Через пару месяцев лицо продало за 56 000 евро принадлежавшую ему на протяжении десяти лет квартиру (единственную НС до получения наследства), не подав декларацию о приросте капитала с указанием суммы полученных доходов. Часть денежных средств (32 038,58 евро) была израсходована на погашение кредитных обязательств унаследованной части дома.

Между данным лицом и СГД возник спор о применении предусмотренного законом «О ПНН» освобождения за вложение в НС аналогичной функциональности и соответствующем порядке расчета ПНН. СГД вменила лицу в обязанность уплатить в бюджет ПНН из дохода от отчуждения НС, уменьшив облагаемую сумму на 1/4 кадастровой стоимости унаследованного дома, а также на расходы, связанные с наследственным делом.

Дело рассматривалось Административным окружным судом, который уменьшил сумму облагаемого дохода лица. Помимо указанного СГД, сумма дохода была уменьшена и на стоимость приобретения, а также сумму вложений.

Выводы и решение Сената

Сенат признал необоснованным вывод окружного суда о том, что в толковании пункта 34² части первой статьи 9 закона «О ПНН» указанная в свидетельстве о наследстве стоимость НС (кадастровая стоимость) может оцениваться как вложение в НС аналогичной функциональности. Наследование – это вид безвозмездного приобретения имущества, поэтому у лица не возникли поддающиеся фактической оценке расходы (без учета связанных с наследственным делом) и кадастровую стоимость унаследованной НС нельзя оценивать как вложение.

Сенат признал также, что случай нетипичный, однако приобретение НС путем наследования не исключается из сферы действия нормы вышеуказанного пункта. В данном случае вложением можно считать не покупную стоимость, а другие расходы, обеспечившие лицу возможность пользоваться НС в соответствии с ее предназначением. Погашение залога тоже должно быть признано существенной предпосылкой для того, чтобы лицо могло использовать часть дома в качестве своего дальнейшего места жительства, поэтому погашение кредитных обязательств должно быть признано вложением в НС аналогичной функциональности. Вышеизложенное соответствует закрепленному в юдикатуре выводу о том, что законодатель намеревался освободить физических лиц от уплаты ПНН в случаях, когда лицо отчуждает свою единственную НС и такие действия не имеют признаков спекулятивной сделки.

Сенат установил, что в пункте 34² части первой статьи 9 закона «О ПНН» не указана конкретная правовая форма приобретения лицом НС аналогичной функциональности. Если вторая НС приобретена не путем купли-продажи, а в результате других правоотношений, то вложением можно считать не стоимость, а расходы, обеспечивающие возможность пользоваться НС в соответствии с ее предназначением.

Таким образом, если лицо использует средства, вырученные от отчуждения одной НС, для погашения закрепленного на унаследованную НС залогового права и такие действия признаются существенной предпосылкой для того, чтобы лицо могло использовать унаследованную НС в качестве своего дальнейшего места жительства, то средства, израсходованные на погашение залога, могут считаться вложением в НС аналогичной функциональности, что позволяет уменьшить сумму облагаемых ПНН доходов.

Вывод

В деле оценивалось, признаются ли средства, вырученные от отчуждения квартиры и направленные на погашение кредита, вложением в НС аналогичной функциональности и дает ли это основание для уменьшения облагаемого ПНН дохода. Нет спора о том, что ПНН нужно уплатить из той части дохода от отчуждения НС, которая не вложена в НС аналогичной функциональности. Согласно решению Сената, при подаче декларации о приросте капитала и указании суммы доходов, полученных от отчуждения НС, облагаемая ПНН база лица снижается на следующее:

• стоимость приобретения;
• сумму вложений;
• расходы, связанные с наследственным делом;
• расходы на погашение залога унаследованной НС (вложение в НС аналогичной функциональности).

Если налогоплательщик использует выводы Сената на практике, то возрастет количество случаев, когда СГД необходимо оценивать сущность вложений – расходов, чтобы правильно применить сферу действия и льготы, предусмотренные законом «О ПНН». Однако налогоплательщику придется доказать соответствие процедуры погашения обязательств цели – использовать НС, приобретенную в результате других правоотношений, как НС, аналогичную по функциональности отчужденной НС.