Artūrs Vozgiļevičs

Cтарший консультант отдела трансфертного ценообразования, PwC Латвия

Zane Smutova

Cтарший менеджер проектов отдела трансфертного ценообразования, PwC Латвия

Проводя анализ трансфертного ценообразования (ТЦ) и определяя рыночную стоимость, важно получить качественные сопоставимые данные. Одним из существенных факторов в этом процессе является обоснованный выбор размера массива данных, т.е. финансовых показателей сопоставимых предприятий за один год или за несколько лет. В данной статье – о том, какие основные риски и факторы необходимо учитывать при определении рыночной стоимости сделок, если используются сопоставимые данные за один год или несколько лет. В статье мы упомянем как общее регулирование местного законодательства, так и рекомендации ОЭСР по определению ТЦ, а также рассмотрим пример из судебной практики.

Существенные факторы в латвийских нормативных актах и рекомендациях ОЭСР

В латвийских нормативных актах не определена точная позиции относительно использования сопоставимых данных за несколько лет (за или против). Согласно пункту 1 части тринадцатой статьи 152 закона «О налогах и пошлинах», при подготовке документации ТЦ налогоплательщик (НП) обязан использовать максимально актуальную информацию, доступную в пределах отчетного года. Одновременно в пункте 3.2.9 правил КМ № 802 поясняется, что, если при подготовке местной документации ТЦ используются данные за несколько лет, НП обязан указать причину выбора такого подхода.

Рекомендациями ОЭСР тоже не предусматривается категоричный выбор в пользу одного подхода и не определяется конкретное количество лет, за которые нужно использовать данные. В рекомендациях ОЭСР (пункт 3.75 и последующие) поясняется, что анализ данных за несколько лет является полезной практикой, однако не является систематическим требованием, и такой подход должен использоваться только в случаях, когда он повышает ценность анализа определения ТЦ.

Судебная практика в Латвии относительно оценки нескольких лет

В латвийской судебной практике имеется прецедент – решение Верховного суда № SKA-95/2020  в ситуации, в которой различаются позиции СГД и НП об использовании сопоставимых данных за год или несколько лет, в результате чего рассчитывается диапазон рыночной стоимости сделок, который существенно различается.

Рассмотрим это дело, в котором НП предоставлял услугу перевалки (стивидора) связанному иностранному предприятию и использовал в анализе ТЦ сопоставимые данные за три года, в результате чего назначил на данную услугу наценку в размере 5,40%. СГД отвергла данный подход и, используя сопоставимые данные только за один год, назначила существенно большую рыночную наценку – 15,12%.

Аргументы НП

НП защищал свой подход, ссылаясь на пункт 3.57 рекомендаций ОЭСР, в котором разъясняется: для повышения достоверности анализа можно использовать методы статистической теории. В данном случае НП предпочел анализировать данные за три года. НП утверждал, что углубленный экономический и рыночный анализ возлагает несоизмеримо тяжкое административное бремя, что противоречит пункту 3.69 рекомендаций ОЭСР. НП указал также, что до сих пор СГД не оспаривала использование данных за три года, подчеркнув, что подход СГД должен быть единым и последовательным.

Аргументы СГД

СГД утверждала, что подход НП не создает объективное представление о рыночной стоимости, и повторно подчеркнула значение экономического и рыночного анализа, который предоставляет углубленную информацию о заключенных предприятиями сопоставимых сделках не только в предыдущие годы, но и между предыдущими годами и годом контролируемой сделки.

СГД указала, что показатели прибыли сопоставимых предприятий в последние годы существенно различались (отсюда и появился широкий интервал уровня наценки прибыли), в том числе по годам, и показатели отдельных предприятий существенно влияют на использованный в расчетах показателей прибыли средний уровень наценки оперативной прибыли за три года, который поэтому не создает объективного представления о рыночной цене. СГД признала верным, что наценка оперативных издержек НП точнее всего могла бы определяться с учетом сопоставимых данных за последний из трех отобранных лет.

Выводы

В своем решении Верховный суд поддержал подход СГД, что позволяет сделать следующие выводы:

• Основным принципом отбора сопоставимых данных является поиск объективных сопоставимых данных – в результате сравнения нужно найти похожее, а также отбросить или адаптировать отличающееся.
• Увеличенный массив данных (данные за три года) не гарантирует более точные результаты и не является общим принципом в определении ТЦ.
• В пункте 3.75 рекомендаций ОЭСР упоминается использование данных за несколько лет как нередко целесообразный, но не системный подход.
• Указание на то, что оценка данных за три года является привычной практикой и СГД до сих пор ее не оспаривала, не обосновывает пригодность такого подхода во всех случаях.
• Рыночный и экономический анализ, позволяющий понять, могут ли использоваться конкретные данные и если да, то как именно, следует проводить, только пока это обоснованно необходимо и возможно в каждой отдельной ситуации.

Из актуального общения с СГД об использовании информации для анализа сопоставимых данных можно заключить, что самая достоверная информация относится к условиям сопоставимых неконтролируемых сделок, заключенных в тот же период, что и контролируемая сделка.