Окончание лета в работе Верховного суда ознаменовалось провозглашением решений по делам, затрагивающим налогообложение доходов от разного рода развлекательных услуг. Как и доход от стриминга видеоигр, выигрыши от участия в азартных играх сохраняют актуальность в вопросах интерпретации связанных с ними норм налогового права, которые вызывают споры с налоговой администрацией. Один из таких споров связан с решением Службы государственных доходов (СГД), согласно которому физическому лицу были начислены подоходный налог с населения (ПНН) и пени за обнаруженные незадекларированные выигрыши, выплаченные организатором азартных игр. Лицо обжаловало решение, подав в суд жалобу, которая в итоге дошла до Сената. Продолжая серию статей MindLink о решениях Сената, связанных с налогообложением доходов от мероприятий развлекательного характера, в данной статье рассмотрим одно из новейших решений Сената.
27 августа текущего года Сенат рассмотрел административное дело № A420144321, оценив иск физического лица (далее в тексте – заявитель) об отмене решения СГД от 16 февраля 2021 года, которым произведен начет ПНН и пеней. СГД пришла к выводу, что заявитель в своей годовой декларации о доходах за 2019 год не указал выигрыши, выплаченные организатором азартных игр – обществом с ограниченной ответственностью SIA Optibet, и соответственно не рассчитал и не уплатил за них ПНН.
Заявитель оспорил решение, указав, что СГД необоснованно рассчитала налог от всей суммы, перечисленной организатором на счет заявителя в кредитном учреждении (38 315,96 евро). Заявитель указал, что в перечисленную на счет основную сумму входила также плата за участие в азартных играх, которая не может считаться доходом игрока. Соответственно в жалобе было изложено мнение, что СГД для нужд применения ПНН следовало вычесть плату за участие заявителя из всей полученной суммы, таким образом рассчитав налог только от «чистого», или фактического, дохода.
Кроме того, заявитель сослался на тот факт, что для расчета налога СГД не использовала сведения о выигрышах, выплаченных на игровой счет заявителя на цифровой платформе организатора. Поэтому, учитывая, что для участия в азартных играх заявитель предварительно зачислил денежные средства на игровой счет, откуда затем мог перечислить на свой счет в кредитном учреждении как выигрыши, так и деньги, не потраченные на игры, заявитель подверг сомнению вывод СГД о том, что вся сумма, выплаченная на счет в кредитном учреждении, совпала с общей суммой средств, полученных заявителем от организатора в виде выигрыша.
Сенат присоединился к аргументам, изложенным в решении окружного суда, и подчеркнул ряд существенных аспектов, подтверждающих соответствие налогообложения полученного выигрыша нормам закона «О подоходном налоге с населения».
В своем решении Сенат поясняет, что в законе «Об азартных играх и розыгрышах» выигрыши в азартных играх определяются как денежная сумма, выплаченная игроку организатором азартных игр согласно правилам игры. Таким образом, неоспорим факт, что все полученные игроками суммы облагаются налогом. В данном контексте суд также подчеркнул, что регулирование, предусматривающее в целях налогообложения право вычитать из суммы выигрышей расходы, связанные с участием в играх, не достигало бы указанной в пункте 204 части третьей статьи 8 и пункте 5 части первой статьи 9 закона «О ПНН» цели нормы – уменьшить риск зависимости от розыгрышей и азартных игр. Наличие у игроков возможности вычитать расходы на участие и соответственно уплачивать меньший налог либо вообще его не платить сделало бы азартные игры более привлекательными и не удерживало бы потенциальных игроков от участия. Свое мнение Сенат обосновал также негативным фискальным влиянием, что наряду с уменьшением уплачиваемого налога сократило бы поступления в государственный бюджет и бюджеты самоуправлений, из-за чего не достигается предусмотренная законом легитимная цель.
Таким образом, Сенат вновь подтвердил, что так называемый принцип нетто (доходы – расходы) не применяется к доходам от розыгрышей и азартных игр согласно целям закона «О ПНН» и его правовых норм. Кроме того, Сенат опроверг аргумент заявителя о том, что нынешнее регулирование может поставить налогоплательщиков в несправедливую ситуацию, если игрок обязан уплатить налог из средств, которые он внес для участия в азартных играх, однако выигрыш не получил или даже понес убытки. Сенат указал, что игрок должен считаться с вероятностью того, что реальная выгода (выигрыш) может оказаться небольшой или даже меньше вложения, учитывая, что информация о размерах выигрышей должна быть указана в правилах игры, с которыми каждый вправе ознакомиться перед участием в таких играх. Поэтому Сенат указывает, что игроки также должны считаться с тем, что у них может возникнуть обязанность уплатить налог согласно нормам закона «О ПНН» и в том случае, когда фактически они потерпели убытки (плата за участие в игре больше полученного выигрыша).
В решении обращается внимание и на тот факт, что средства, полученные по итогам азартной игры, накапливались на игровом счете и выплачивались на счет игрока в кредитном учреждении по его требованию. Поэтому во время рассмотрения дела было важно определить, все ли выплаченные средства в конкретном случае были истрачены на участие в азартных играх.
Оценив аргументы обеих сторон, Сенат указал, что СГД необоснованно сочла всю сумму облагаемой налогом, не проверив все доступные данные о движении денежных средств, поэтому не был учтен тот факт, что игрок, возможно, получил и деньги, не истраченные на участие в играх.
Таким образом, Сенат согласился с заявителем в том, что СГД и Административный окружной суд недостаточно обосновали свой вывод о размере облагаемой базы, что Сенат признал основанием для отмены решения окружного суда и передачи дела на новое рассмотрение.
Решение Сената повторно обозначило четкие рекомендации по налогообложению выигрышей в азартных играх и розыгрышах. И хотя среди игроков сохраняется недовольство тем, что ПНН взимается не с реальной выгоды, в правовой системе закрепился принцип, что выигрыши в азартных играх и розыгрышах облагаются налогом в полном объеме, без учета связанных с ними расходов, и должны полностью отражаться в годовой декларации о доходах в установленном законом порядке.
Если у Вас возникли какие либо комментарии к этой статье, просим отправить здесь lv_mindlink@pwc.com
Ваш вопрос
