Если нерезидент (иностранный коммерсант) хочет приступить к ведению деятельности в Латвии, один из актуальных вопросов, который может у него возникнуть: учреждать ли дочернее общество или открыть филиал (постоянное представительство, ПП)? Чтобы ответить на данный вопрос, иностранному инвестору следует рассмотреть различные юридические, административные и налоговые аспекты. В этой статье мы расскажем об отнесении прибыли к ПП, потому что данный аспект может сыграть решающую роль в принятии решения.
Международные требования
Может показаться, что зарегистрировать ПП проще как с юридической точки зрения, так и в плане административного бремени. Кроме того, инвесторы, которые уже активно работают, открывая филиалы во многих странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), доказали, что в соответствии с модельной конвенцией ОЭСР о налогах на доход и капитал, а также с утвержденным ОЭСР подходом, (Authorised OECD Approach) филиал для нужд отнесения прибыли считают отдельной компанией, поэтому правила трансферной цены для филиалов и дочерних компаний обычно не различаются.
Согласно утвержденному ОЭСР подходу, для того чтобы отнести доходы, расходы и прибыль к ПП, необходимо оценить выполненные им функции, взятые на себя риски и использованные активы, а также нужно отнести такое количество прибыли, которое ПП получило бы, если бы оно работало как отдельная независимая компания. Кроме того, с 2010 года в комментариях к модельной конвенции ОЭСР поясняется, что для нужд отнесения прибыли любые действия между ПП и иностранным коммерсантом («главной компанией») считаются сделками между отдельными компаниями, вознаграждение которых определяется в соответствии с принципом рыночной цены.
Учитывая вышеупомянутое, можно заключить, что с точки зрения трансферной цены деятельность ПП или филиала, не отличается от деятельности дочернего общества, поэтому решение об учреждении дочернего общества или филиала необходимо принимать на основании других юридических и административных аспектов.
Однако отнести прибыль к зарегистрированному в Латвии ПП вовсе не так просто.
Оговорка Латвии
Оценивая механизмы отнесения прибыли к нерезидентскому ПП и его облагаемому подоходным налогом с предприятий (ПНП) объекту, нужно учитывать как требования латвийских нормативных актов о применении ПНП, так и такой важный факт, что в 2010 году Латвия внесла в модельную конвенцию оговорку относительно пункта 7 (с комментариями ОЭСР), которым устанавливаются принципы отнесения прибыли к зарегистрированным в Латвии ПП.
Это значит, что Латвия отказалась применять изменения интерпретации пункта 7, которые были внесены в 2010 году, т.е. Латвия применяет подход модельной конвенции 2008 года к отнесению прибыли к ПП всех тех стран, с которыми у Латвии действует конвенция о предотвращении двойного налогообложения и неуплаты налога на доход и капитал. Данная оговорка касается преимущественно определенных сделок между главной компанией и ПП в Латвии, которые зачастую составляют существенную часть деятельности ПП.
Изменение подхода к отнесению прибыли
Так как ПП обычно создается в результате расширения деятельности коммерсанта в другой стране, главная компания активно участвует в хозяйственной деятельности ПП и поддерживает ее, начиная с общего руководства и разработки стратегии деятельности и заканчивая выполнением таких административных функций, как бухгалтерский учет, решение вопросов персонала, подготовка и рассмотрение юридических документов. Возможно, главная компания должна финансировать деятельность филиала с помощью кредитов и позволять ему использовать свои нематериальные активы, например товарные марки и патенты. На основании утвержденного ОЭСР подхода и принципа рыночной цены главная компания должна получать вознаграждение рыночного уровня за каждую функцию, взятый на себя риск или использованный актив в пользу филиала. Здесь и кроется разница в интерпретации пункта 7 модельной конвенции до 2010 года и позже.
В своих комментариях от 2008 года ОЭСР четко определила, что главная компания может относить к ПП только расходы, которые возникают у нее в пользу филиала, не применяя к ним элемент прибыли. Иными словами, если в рамках руководства или оказания других услуг главная компания отнесет к ПП расходы с наценкой, в рамках сделки финансирования применит проценты по кредиту, если только они не являются расходами главной компании в пользу третьего лица, которые покрывает ПП, и за использование нематериального актива потребует у ПП лицензионную плату, то и наценку, и проценты, и лицензионную плату нельзя будет вычесть из облагаемого дохода ПП.
И напротив – с 2010 года ОЭСР разрешает в отдельных сделках между главной компанией и ПП применять принцип рыночной цены, что предусматривает право главной компании включить в цену сделки элемент прибыли.
Требования действующих в Латвии нормативных актов
Требования латвийских нормативных актов, регулирующих обложение прибыли филиала ПНП, еще дальше от интерпретации ОЭСР от 2010 года. Другими словами, правила
КМ № 677 относительно ПП с облагаемой ПНП базой определяют, что ко всем доходам, которые главная компания за период таксации изъяла из ПП, необходимо применять ПНП, за исключением:
-
платежей ПП, которые покрывают фактические расходы главной компании в сделках с другими лицами, резидентами или нерезидентами или сумму той их части, которая напрямую связана с хозяйственной деятельностью ПП;
-
вознаграждения, выплаченного ПП главной компании за доставленные товары;
-
суммы, не превышающей 10% от упомянутых расходов главной компании в пользу третьих лиц, которые связаны с хозяйственной деятельностью ПП, и от упомянутого вознаграждения за доставленные товары, если в распоряжении ПП имеется выданное главной компанией письменное (в бумажном или электронном формате) подтверждение того, что данные платежи необходимы для покрытия таких общих административных и оперативных расходов главной компании, которые напрямую связаны с хозяйственной деятельностью ПП и не включены в себестоимость этих товаров.
Таким образом, латвийские нормативные акты не только не позволяют в целях получения прибыли применять наценку на расходы главной компании, отнеся их к ПП в Латвии, но и ограничивают право главной компании относить свои административные и оперативные расходы выше десятипроцентного порога.
Вывод
Если иностранный инвестор считает, что главная компания создает высокую добавочную ценность в деятельности ПП, и хочет получить за это соответствующее вознаграждение, которое включает в себя наценку, то имеет смысл рассмотреть возможность учреждения дочернего общества, а не открывать филиал, так как к сделкам материнской компании с дочерним предприятием в Латвии необходимо применять принцип рыночной цены.
