Окончание статьи, опубликованной в прошлых Кратких сообщениях.

Применение подхода ТОНА при разных обстоятельствах

Примеры, включённые в проект для обсуждения, поясняют применение на практике коррекций трансфертных цен в случаях, когда применяется подход ТОНА. Далее приведены три примера, представленные в рамках проекта для обсуждения, анализирующие сделки ТОНА.

Пример 1

Торговля частично разработанными лекарствами ранее рассматривалась как изначально планированная. Предприятие не могло доказать, что при начальном анализе определения цены была учтена возможность более раннего начала продаж или что такое развитие было непредсказуемо. В сценарии А налогоплательщик не может наглядно доказать, что он надлежаще учёл непрогнозируемую возможность, в результате чего налоговая администрация может использовать полученные после передачи ТОНА доказательства ex post, чтобы засвидетельствовать, что эту непредусмотренную возможность следовало бы оценить при оценке ТОНА. Таким образом налоговая администрация имеет право произвести коррекцию трансфертных цен, чтобы компенсировать различие, которое возникло между изначально установленной и истинной стоимостью ТОНА.

Сценарий В является вариацией  первого примера, в котором можно применить освобождение от использования подхода ТОНА согласно упомянутому в абзаце 6.193 плана действий 8 – 10 BEPS, поскольку различие между изначально установленной (ex ante) и истинной (ex post) стоимостью ТОНА менее 20%. В проекте для обсуждения указано, что можно производить коррекцию, применяя другие пункты руководящих материалов ОЭСР по трансфертным ценам.

Пример 2

Во втором примере анализируется случай, в котором в сделке связанных лиц за ТОНА производится разовый платёж. В проекте для обсуждения указано, что налоговая администрация имеет право оценить, не была бы в сделке лучшим образом применима другая, альтернативная, структура платежа (например, комбинация разового платежа и периодических платежей). Чаще всего комбинированная структура платежа может обеспечить большую надёжность, так как учитываются также такие факторы, которые полностью не предсказуемы. Кроме того, в проекте для обсуждения указано, что стоило бы учитывать структуру сделок с нематериальными активами сопоставимых несвязанных лиц, которые действуют в той же самой отрасли.

Пример 3

Третий пример даёт информацию о случаях, в которых налогоплательщик избрал производить периодические платежи за нематериальный актив без разового начального платежа. В проекте для обсуждения указано, что налоговые коррекции в любой сделке с нематериальными активами будут оцениваться и производиться согласно правовым актам соответствующего государства. Чтобы уменьшить односторонние коррекции в проекте для обсуждения рекомендовано налоговой администрации решать проблемы, связанные с двойным налогообложением, используя процедуру взаимного согласования.

Выводы

Цель проекта для обсуждения – способствовать общему пониманию и практике сотрудничества стран при анализе ТОНА. После утверждения проекта для обсуждения и его введения предприятия могут ожидать, что всё чаще будут производиться аудиты сделок, в которых между связанными предприятиями передаются нематериальные активы, а также всё чаще будут возбуждаться дела, которые будут решаться через процедуру взаимного соглашения. Поэтому, чтобы уменьшить риск начисления, передавая нематериальные активы связанным предприятиям, важно подготовить детализированную документацию, в которой представлена информация о принципах определения цены за ТОНА и других влияющих на сделку факторах.