Если у налогоплательщика начат аудит, его объяснения становятся важным источником информации. На практике наблюдаются типичные ошибки, которые допускает лицо, давая объяснения налоговой администрации. Чаще всего ошибки случаются из-за непонимания процесса или незнания. В этой статье о том, что следует учитывать, общаясь с налоговой администрацией в рамках аудита.
Плохая память не помогает
Лицо может очень навредить своим интересам, если при объяснении сущности или нюансов сделки будет оправдываться тем, что ничего не помнит, поскольку прошло какое-то время. На невозможность вспомнить обстоятельства сделки ссылаются часто, и это всегда отрицательно оценивается в решении о результатах аудита. Неспособность дать детальное объяснение о фактических условиях сделки, о конкретных товарах и их поставке, транспортированию, об обстоятельствах заключения договора и сотрудничества только укрепит подозрения аудиторов в том, что в зависимости от проверяемых обстоятельств сделка или вовсе не состоялась, или налогоплательщик скрывает существенные обстоятельства, пытаясь уклониться от ответственности за налоговые нарушения. Налогоплательщику рекомендуется быть очень скрупулёзным и порядком поработать над полнотой объяснений. Полезно поднять переписку с партнёрами по сделке и историю платежей, найти размещённые объявления или рекламы и т.д. Важно сделать это своевременно – уже во время аудита.
Известны также случаи, когда налогоплательщик, пытаясь усилить значение предоставляемой информации, называет какие-либо третьи лица, которые как будто могут подтвердить некие события. С этим действием следует быть осторожным. Конечно, если действительно имеется лица, которые могут свидетельствовать в пользу налогоплательщика и прибавить ценности объёму доказательств, будет только приветствоваться, если аудиторы об этом будут извещены. Одновременно надо учитывать, что любой указанный в объяснениях факт или нить вероятнее всего будет объектом следующей проверки.
Последовательность объяснений
Во время аудита у налогоплательщика есть возможность выразить свое мнение несколько раз, как по своему желанию, так и по предложению аудиторов. Ясному осознанию того, какие вопросы могут быть заданы во время аудита и какие камни преткновения обычно наблюдаются на практике в рамках конкретной категории дел, поможет последовательность объяснений. Рекомендуется своевременно искать помощи специалиста, который даст рекомендации по объяснению фактов. Ни налоговой администрации, ни позже суду, не понравится изменение позиции заявителя. Следует учитывать, что наибольшая достоверность обычно отдаётся именно в начале данным объяснениям, в то время как изменение объяснений после того, как налогоплательщик уже информирован о результатах проверки, в глазах аудитора и судьи свидетельствуют о приспособлении к открытым обстоятельствам, чтобы уклониться от ответственности.
Налогоплательщик не может до конца предусмотреть объём проверки и шаги, которые предпримут аудиторы в рамках расследования, однако, зная период аудита и проверяемый налог, он сможет идентифицировать проверяемые сделки и партнёров по сделкам. Рекомендуется сообщить партнёрам по сделкам об аудите, расспросить о взаимных сделках, уточнить, например, исполнили ли партнёры по сделкам установленную законом обязанность декларировать эти сделки. Этот шаг поможет открыть возможные проблемы, к которым надо будет готовиться, или наоборот – убедиться, что всё в порядке. Партнёры по сделкам также будут в известной мере готовы к интересу налоговой администрации. Если будет получено предложение дать объяснения в рамках аудита, это благоприятно повлияет на качество этих объяснений.
Точность объяснений
В решении о результатах аудита тщательно отражаются все констатированные несовпадения и противоречия. К сожалению, иногда случается, что эти противоречия обеспечил сам налогоплательщик, небрежно давая объяснения тем самым помогая создать в воображении ауру мошеннических схем на ровном месте. В одном деле аудиторы СГД проверяли обстоятельства сделки займа. Налогоплательщик в своих объяснениях указал, что дал взаймы деньги для развития бизнеса. Из договора займа следовало, что цель займа – приобретение долей некоего ООО. Хотя позже были получены доказательства перечисления займа и приобретения доли ООО, в решении о результатах аудита своё особое место нашло изложение того, что налогоплательщик в своих ответах на вопросы аудиторов указал, что целью займа было приобретение гостиницы, а не долей. Это – только малый пример того, что ошибка по невнимательности может вредить оценке объяснений.
Выводы
Полнота объяснений, точность и последовательность – достоинства, которые налогоплательщик может обеспечить, постепенно подготавливая базу и аргументы для обращения в суд, если решение аудита всё же окажется неблагоприятным. Поверхностное отношение к даче объяснений может привести к неправильной оценке ситуации, начислению налога и проигранному судопроизводству.
