Обращение взыскания СГД против деловых партнёров должника

Читать на латышском
Читать на английском

11.09.2019

В 2018 году СГД установила новую практику в области взыскания неуплаченных налогов, которая нарушает принципы, закрепленные в Административно-процессуальном законе, и права коммерсантов, , а также всеобщее правовое регулирование в конкретной сфере. В этой статье – подробнее о новой практике СГД и потенциальном поведении налогоплательщика.

Описание ситуации
 
У ООО «В» есть неоплаченный налоговый долг.
 
СГД начинает взыскание с ООО «В». Так как денежных средств и активов, имеющихся в распоряжении ООО «В», не хватает, чтобы в полном объёме уплатить налоговый долг, СГД обращается к деловому партнёру ООО «В» предприятию «С» с предупреждением о приостановке хозяйственной деятельности и распоряжением об аресте и перечислении, в котором указывает, что в ООО «С» арестованы все денежные средства ООО «В», находящиеся в ООО «С», одновременно давая ООО «С» распоряжение в пределах взыскиваемой суммы зачислить платежи, которые причитаются ООО «В» от ООО «С», на указанные СГД счета.
 
Одновременно СГД угрожает ООО «С» исключением из регистра СГД плательщиков НДС и приостановкой его хозяйственной деятельности в случае неисполнения требований СГД, так как такое непослушание будет считаться уклонением от уплаты налога.
 
Действия СГД
 
Несмотря на предупреждение СГД и высказанные в распоряжении угрозы, ООО «С» произвело платежи ООО «В» за оказанные услуги.
 
Констатировав, что после получения предупреждения и распоряжения ООО «С» произвело платежи ООО «В», СГД посчитала действия ООО «С» уклонением от уплаты налога и приняла решение приостановить хозяйственную деятельность ООО «С».
 
В такой ситуации единственная возможность оперативно возобновить приостановленную хозяйственную деятельность ООО «С» - уплатить указанную в распоряжении СГД сумму  в госбюджет, поскольку время, необходимое для обжалования и судопроизводства непропорционально велико, тогда как прекращение деятельности коммерсанта и исключение из коммерческого регистра происходит в течение трёх месяцев со дня приостановки его хозяйственной деятельности.
 
Анализ правового регулирования
 
Во-первых, несмотря на то, что в своём предупреждении СГД ссылается на статью 599 Гражданско- процессуального закона, указав, что у СГД есть все права судебного исполнителя, СГД фактически не соблюдает установленный Гражданско-процессуальным законом порядок исполнения изданного распоряжения.
 
Части первая и вторая статьи 551 Гражданско-процессуального закона, на которые между прочим имеет обыкновение ссылаться СГД, устанавливают, что требования и распоряжения судебного исполнителя по исполнению судебных решений и других постановлений обязательны для физических и юридических лиц. В случае неисполнения требований или распоряжений судебного исполнителя судебный исполнитель составляет об этом акт и представляет его в суд для разрешения вопроса об ответственности.
 
Из этого следует, что вопрос, исполнило ли ООО «С» требования СГД как исполнителя требований и распоряжений, является компетенцией суда общей юрисдикции, а вовсе не компетенцией СГД. Таким образом, по сути, СГД такими решениями  нарушает пределы своей компетенции, решая вместо суда, нарушило ли ООО «С» запросы и распоряжения, сделанные в рамках исполнения.
 
Следовательно, нет правового основания утверждать, что ООО «С» нарушило запросы и распоряжения СГД.
 
Во-вторых, в своём предупреждении СГД ссылается на часть первую статьи 341 закона «О налогах и пошлинах», которая устанавливает, что СГД имеет право приостановить хозяйственную деятельность налогоплательщика, если он уклонялся от уплаты налогов.
 
Это правовое регулирование – об уклонении от уплаты налогов. Так как объективно не существует спора об обязанности уплаты налогов ООО «С», а об исполнительных действиях, это правовое регулирование не относится к ООО «С».
 
Из содержания таких распоряжений следует, что взыскиваемые денежные суммы являются налоговым долгом ООО «В», за уплату которого ответственным является ООО «В», а никак не ООО «С». У ООО «С» нет обязательства платить налоговую задолженность другого коммерсанта.
 
Упомянутая в распоряжении относительно ООО «С» денежная сумма не является налогом, который ООО «С» было бы обязано уплатить в госбюджет, а арестованная СГД денежная сумма. В свою очередь, не перечисление арестованной денежной суммы в госбюджет не может рассматриваться как уклонение от уплаты налогов. 
 
Выводы
 
СГД не соблюдает правовое регулирование процесса взыскания, cвоевольно оценивая действия коммерсантов, кроме того используя ошибочный вывод об уклонении коммерсанта от уплаты налога как основание для дальнейших противоправных действий – приостановки хозяйственной деятельности коммерсанта.
 
Описанные обстоятельства указывают на противоправную и необоснованную деятельность СГД, в результате которой СГД фактически принуждает таких коммерсантов как ООО «С» производить платежи в госбюджет, которые они не обязаны совершать и что приводит к материальным потерям коммерсантов.
 
Надо отметить, что в таких случаях, даже необоснованно уплатив в госбюджет суммы, взыскиваемые с деловых партнёров, коммерсант наряду с иском об отмене административного акта имеет право обратиться в суд с иском к СГД на возмещение ущерба в соответствии с разделом 8 Административно-процессуального закона.
 
Так как такая практика взыскания СГД нова, юдикатура по этому вопросу ещё не создана, но обращения в суд уже поданы и надеемся, что судебные инстанции прояснят вопросы о взыскании налогов.
 
Если у Вашего предприятия был подобный опыт, просим обращаться в PwC (Olegs Spundins, тел. +371 67094400, olegs.spundins@pwc.com). 
 
 
Контактная информация
Olegs Spundins
olegs.spundins@pwc.com
Старший консультант
Tel: +371 67094400
© 2019 PricewaterhouseCoopers. "PricewaterhouseCoopers" является участником международной сети PricewaterhouseCoopers International Limited, каждый участник которой является отдельным и независимым юридическим лицом.  | Последние изменения: 13.09.2019